martes, octubre 31, 2006

Internet: Entre el derecho idiomático y la torre de babel

En el marco del primer Foro Internacional sobre la regulación de Internet creado por las Naciones Unidas para reunir a los involucrados en las tomas de decisiones en la red, se discutió un tema que plantea un debate entre derecho y posibilidades reales para la comunicación: hacer posible que los dominios se construyan con caracteres no latinos, es decir que las lenguas de origen logográfico como el chino, el vietnamita, el japonés o lenguas de origen semítico como el árabe, el hebreo o el arameo.

En este sentido en la reunión Vint Cerf actual director del ICANN “crear una Internet plurilingüe, que use lo que se conoce como nombres de internacionalizados de dominio (IDN, en inglés) era "un gran desafío técnico” Sin embargo hay quienes ven en esto mas que un desafío técnico un asunto que debe atenderse para poder acortar la brecha digital y construir una red realmente plurilingüe, tal como se marcó en la CMSI hace un año.

Sin embargo se corre el riesgo de que Internet se vuelva una torre de Babel, sino se establecen bien los códigos universales de acceso para el establecimiento de dominios o direcciones de acceso en la red. Lo que nos preguntamos es ¿de verdad será tan complicado técnicamente lograr códigos técnicos universales que permitan el acceso a partir de caracteres lingüísticos particulares? O por lo que contario lo complicado reside en la valorización cultural que implicaría construir una red verdaderamente participativa y democrática.

Para mayor información consultar BBC Dominios de Internet, “Un riesgo

domingo, octubre 22, 2006

Jesús Becerra en Maracaibo



Para participar en el I Congreso de Investigación y Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educación de LUZ vino a Maracaibo el Dr. Jesús Becerra de la Universidad de Zacatecas, México.
Dictó una conferencia y asistió a un conversatorio con los interesados del área temática de la Comunicación de este congreso. El Centro de Investigación de la Comunicación, (CICI) y la Maestría en Ciencias de la Comunicación propusieron al Dr. Becerra como el conferencista internacional invitado en esta ocasión para disertar sobre la Comunicación como categoría epistemológica. Este tema se ha constituido en un área de gran interés para los investigadores y estudiosos de la comunicación en la Universidad del Zulia. Pensar la Comunicación no ya como objeto a ser estudiado si no como categoría desde la cuál analizar lo real. Es un reto pospuesto con el cual los investigadores de la comunicación estamos en deuda.

Maracay, capital del Periodismo Digital


Maracay, capital del Periodismo Digital

Les recomiendo visitar este sitio para que conozcan una actividad en la cual participamos miembros del Centro de Investigación de la Comunicación y la Información de LUZ. José Ramirez participará como ponente con el tema de usabilidad y Adriana Cely y yo contribuimos en los capítulos del libro que será presentado en ese evento: El Periodismo Digital en Venezuela. Este es un evento que, aunque respaldado por la academia, se organiza desde la práctica impulsado por Patricia Noriega.

lunes, octubre 09, 2006

Internet gratuita tiene los días contados

Apropósito de lo que publica Angel sobre la libertad de Internet:

“Las operadoras de telecomunicaciones se han plantado: dicen estar cansadas de invertir dinero y esfuerzo en mantener sus redes, mientras empresas como Google o Ebay hacen dinero”

Es así como piensan las empresas, siempre quieren más y lógicamente nunca han de quedarse atrás, este artículo ue pueden consultar completo en El País del 10-09-06 expresa cómo la generación de contenidos es mucho más rentable que el servicio de redes, por ello las empresas quieren empezar a cobrar según la cantidad de contenidos adquiridos en las redes, me refiero a los datos que pueden bajarse (música, películas,libros etc) ya que según las operadoras estos usuarios congestionan las redes y llegan a ser una minoría, de tal forma que quieren cobrar más al que usa más la red. En el mercado eso es lógico de igual forma quien usa más el teléfono paga más, o quien consume más energía paga más, pero en la red ¿esta lógica del mercado se puede aplicar de igual forma?. ¿es Internet libre realmente o peligra ante las leyes del mercado? Este es un punto para el debate …salud

Otro artículos relacionados y recomendados en: Telecos vuelven (El País 10.09.06)

Esto más otros comentarios puedes consultarlos también en Mundo Digital

Adriana Cely

domingo, octubre 08, 2006

La cultura de libertad como constitutiva de Internet

En medio del debate de la desaparición o no del periódico en papel y la conquista del acceso total a la información, conviene refrescar este artículo de Castell:

Lección inaugural del curso académico 2001-2002 de la UOC
La cultura de libertad como constitutiva de Internet
Manuel Castells
Profesor sénior del Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la UOC

Las tecnologías son producidas por su historia y por el uso que se hace de ellas. Internet fue diseñada como una tecnología abierta, de libre uso, con la intención deliberada de favorecer la libre comunicación global. Y cuando los individuos y comunidades que buscan valores alternativos en la sociedad se apropiaron de esa tecnología, ésta amplificó aún más su carácter libertario, de sistema de comunicación interactivo, abierto, global y en tiempo escogido (www.isoc.org/internet-history/brief.html).

En principio, esta afirmación podría sorprender, puesto que el antepasado más directo de Internet, Arpanet, fue creado en 1969 (y presentado al mundo en 1972) en ARPA, la oficina de proyectos avanzados de investigación del Departamento de Defensa del gobierno de Estados Unidos. Y, sin embargo, no sólo el diseño de sus creadores se inspiró en principios de apertura de la red, sino que los principales nodos de Arpanet se localizaron en universidades, con acceso posible a ellos por parte de profesores y estudiantes de doctorado, eliminando toda posibilidad de control militar estricto. Ni siquiera es cierta la historia, a menudo contada, de que Arpanet se creó para salvaguardar las comunicaciones norteamericanas de un ataque nuclear sobre sus centros de mando y coordinación. Es cierto que hubo un proyecto de Paul Baran, en la Rand Corporation, propuesto a la Fuerza Aérea, para construir un sistema de comunicación flexible y descentralizado basado en una nueva tecnología de transmisión, packet switching. Pero, si bien dicha tecnología fue esencial en el desarrollo de Internet, el proyecto de Baran fue rechazado por el Departamento de Defensa e Internet no encontró aplicaciones militares hasta treinta años más tarde, cuando las tropas de elite estadounidenses empezaron a organizarse en red aprovechando la facilidad de comunicación interactiva ubicua.

La razón oficial para el desarrollo de Arpanet fue facilitar la comunicación entre los distintos grupos universitarios de informática financiados por el Departamento de Defensa y, en especial, permitir que compartieran tiempo de ordenador en las potentes máquinas que existían tan sólo en algunos centros. Pero, de hecho, muy rápidamente el aumento de capacidad y velocidad de los ordenadores hizo que sobrara tiempo de computación, con lo que la utilidad directa de Arpanet no era evidente. Lo que de verdad ocurrió fue que un grupo de investigadores informáticos, generosamente financiados por el Departamento de Defensa, encontraron un instrumento perfecto para llevar a cabo su investigación en red, y, pronto, se entusiasmaron con la perspectiva de desarrollar un sistema de comunicación entre ordenadores, que se concretó en los protocolos TCP/IP desarrollados por Cerf y Kahn en 1973, y luego por Cerf, Kahn y Postel en 1978.

Desde el principio, los diseñadores de Internet, todos ellos procedentes del mundo académico, aunque algunos de ellos trabajaron en el entorno del Departamento de Defensa y consultoras asocidadas, buscaron deliberadamente la construcción de una red informática abierta y sin cortapisas, con protocolos comunicables y una estructura que permitiera añadir nodos sin cambiar la configuración básica del sistema. Fue una cultura de libertad inspirada en los principios de la investigación académica y en la práctica de compartir los resultados de la investigación con los colegas, de forma que el juicio de la comunidad informática académica sobre la contribución de cada uno era la recompensa más importante al trabajo obtenido.
¿Por qué el Departamento de Defensa les dejó tal libertad? En realidad, porque quien supervisó el desarrollo de Internet fue una agencia de promoción de investigación, ARPA, formada en buena parte por científicos e ingenieros y que siguió la estrategia innovadora y atrevida de buscar la supremacía tecnológica de Estados Unidos (tras el susto recibido por el Sputnik soviético) a partir de la excelencia de sus universidades. Pero cualquier académico que se precie no acepta limitaciones a su libertad de investigación y comunicación de resultados. Por tanto, para obtener la mejor investigación en informática y telecomunicaciones (que ARPA vio en seguida como tecnologías decisivas), los fondos fueron a parar a los mejores grupos (MIT, Stanford, Berkeley, Carnegie Mellon, UCLA, USC, SRI, BBN, UC Santa Barbara, Utah, etc.) sin restricciones burocráticas. De hecho, la estrategia resultó, porque no solamente se desarrolló Internet, sino que, merced al salto gigantesco de la investigación universitaria en tecnologías de información y comunicación, Estados Unidos obtuvo una supremacía tecnológica que también llegó al terreno militar, que puso a la defensiva en los años ochenta a la Unión Soviética y, en último término, llevó a su malograda perestroika y posterior desintegración, como hemos demostrado en nuestro libro (Castells y Kiselyova, 1995).

Una vez que las tecnologías de Internet se desarrollaron de forma abierta a través de las universidades, fueron conectando con otros medios sociales y otras actitudes culturales a lo largo de los años setenta y ochenta. Por un lado, los hackers vieron en Internet un medio privilegiado de comunicación e innovación y aplicaron su enorme potencial de creatividad y capacidad tecnológica a perfeccionar el software de Internet, utilizando el poder de la colaboración abierta en red para incrementar su capacidad tecnológica. Por otro lado, los movimientos contraculturales y alternativos tomaron Internet como forma de organización de comunidades virtuales y proyectos culturales autónomos, a partir del desarrollo de los PC, que puso en manos de la gente el poder de procesamiento informático y de comunicación en red (Rheingold, 1993; 2000). Con cada nueva oleada de usuarios, llegó una plétora de nuevas aplicaciones que los programadores autónomos inventaron a partir de su práctica; por ejemplo, el World Wide Web, que programó Tim Berners-Lee, en el CERN, en 1990.

Cada nueva aplicación se publicaba en la red, con lo que el conocimiento colectivo se fue profundizando y la capacidad tecnológica de la red ampliando y haciéndose más fácil de usar. Así, se generalizó el uso de Internet por círculos concéntricos a partir de los hackers y los estudiantes de las universidades más avanzadas, hasta llegar a los más de 400 millones de usuarios en la actualidad (había 16 millones en 1995, primer año del World Wide Web).

Una vez que Internet tuvo pleno desarrollo tecnológico y una base de usuarios suficientemente amplia, una nueva generación de empresarios lo utilizó como negocio y como nueva forma de hacer negocio, llevando su uso a todos los ámbitos de la economía y, por tanto, de la sociedad. Si la investigación académica inventó Internet, la empresa fue la que lo difundió en la sociedad, tres décadas más tarde. Pero, entre los dos procesos tuvo lugar la apropiación, transformación y desarrollo de Internet por dos culturas de libertad que fueron decisivas en su tecnología y en sus aplicaciones: la cultura hacker y las comunidades contraculturales, que plasmaron su autonomía en la tecnología, estructura y usos de la red.

Referencias bibliográficas

CASTELLS, M.; KISELYOVA, E. (1995). The collapse of the Soviet Union: the View from the Information Society. Berkeley: University of California, International & Area Studies Book Series. RHEINGOLD, H. (1993/2000). The virtual community. Homesteading in the electronic frontier. Cambridge, Massachussets: MIT Press.

[Fecha de publicación: octubre 2001]
http://www.uoc.edu/web/esp/launiversidad/inaugural01/cultura.html

Los propietarios de medios no piensan lo mismo

Mientras muchos artículos expresan la preocupación de la desaparición del periódico como lo conocemos, los propietarios de estos medios no se encuentran preocupados porque alguien deje de leerlos. El acceso gratuito a las versiones digitales se encuentra limitado en la mayoría de los grandes medios y ahora, para evitar que los servicios de noticias digitales utilicen las noticias de los medios, (como Googles News), han patrocinado el desarrollo de un software que evitará que los buscadores de noticias puedan sindicarlas y utilizarlas......piensen en newsmaps y otros servicios que "mapean" las noticias.....

Es una batalla por un ciberespacio democrático participativo y un ciberespacio neoliberal regido por las fuerzas del mercado. Al final el ciberespacio es una extensión del mundo real y las prácticas humanas se reproducen allí desde los mismos horizontes de comprensión del mundo ....o de explicación del mundo.

viernes, septiembre 08, 2006

El embajador de la próxima economía


Esta nota del Komplex Taldea Sep 6, 2006, nos recuerda las características de los líderes y entornos de innovación en los que se producen a diario recursos como los wikis y blogs, que fueron concebidos para retringidas élites, y hoy gracias a la visión de personajes como Joichi Ito, ha sido posible su propagación (impacto social) a través de la web.

“No soy el típico inversor de capital-riesgo" dice Joichi Ito "Casi todo en lo que me meto tiene una curva de aprendizaje muy empinada, montones de aspectos desconocidos y muchos riesgos. Asi como hay gente obsesionada con el dinero y son capaces de hacer cosas aburridísimas día si y día no para hacerse ricos, yo estoy obsesionado con mantenerme en un continuo estado de asombro".
Joichi Ito es bien conocido en los círculos high-tech por su misteriosa habilidad para identificar la próxima "cosa importante" antes que otra gente y por su callada pero penetrante influencia en el desarrollo de Internet. El primer servidor de Internet en Japón estaba en el baño de su apartamento de Tokyo y tuvo un papel crítico como pionero del chat on-line, la publicidad digital, el software para las redes sociales, los weblogs, las wikis (sitios y documentos de la red que permiten a los usuarios añadir y editar los materiales, como la bien conocida Wikipedia) y muchos otros medios interactivos que continúan redefiniendo los límites de la comunicación y construcción de comunidades. Fue de los primeros en ver las posibilidades reales de cada una de esas tecnologías; su apoyo financiero y su opinión ayudaron a transformarlas de un juguete tecnológico para unos pocos enterados, en medios con amplia base e impacto social, político e industrial.

The Ambassador from the Next Economy de Lawrence M. Fisher es un interesante artículo publicado en "strategy + business" sobre Joichi Ito, la innovación y el futuro.

domingo, agosto 27, 2006

¿Periodismo Analítico en Venezuela?

En el marco de la Cátedra de “Métodos Cuantitativos aplicados a la Comunicación Social” de la Universidad del Zulia, observamos algunos cibermedios venezolanos para poder lograr una aproximación sobre el ejercicio del Periodismo Analítico en Venezuela. Tomamos como punto de partida la postura de J.T. Johnson, director del Instituto de Periodismo Analítico en USA, quien considera que una de las piedras angulares del Periodismo Analítico (o como otros lo denominan, de Precisión o de Investigación) es el uso de datos cuantitativos y de la estadística. Observamos informaciones en la fuente de economía en cibermedios como El Universal de Venezuela, El Nacional, El Carabobeño, Panodi y VenEconomía. Llegamos a la conclusión de que ninguna de las notas observadas explotan los datos cuantitativos a través de gráficos, mapas de información, ilustraciones, infografías, comprometiendo así la comunicación con el usuario, sí como la compresión misma de una fuente que tradicionalmente ha estado orientada casi exclusivamente para públicos especializados en economía. Pudimos comparar algunas informaciones en formato digital e impreso del diario Panorama y observamos que en la versión impresa si usan los recursos gráficos, por lo que se podrían concluir que no recurren a estos recursos en la versión digital debido a la capacidad del servidor y para no disminuir la velocidad de descarga en el computador del usuario. Existan otras posibles causas como la necesidad de mejorar la capacitación de los ciberperiodistas y las propias estrategias de e-commerce del cibermedio, que permitirían aumentar la inversión en talento humano e infraestructura tecnológica. ¡He aquí otro de los retos para el desarrollo del Periodismo Análitico en el ciberespacio venezolano!

martes, agosto 22, 2006

RE: La Comunicación como fundamento epistémico de las tecnologías (I Parte)

Las precisiones de Adriana creo que pueden ayudar a los decisores invulocrados directamente en la redacción de la Ley, sobre todo porque, además de aportarnos las actuales posiciones teóricas sobre la información y la comunicación, o como bien la denominan algunos INFOCOMUNICACIÓN (término tambien considerado por Alfons Cornella al referirse a la infoestructura = sistema de información generado por los actores que interactuan en y desde la infraestructura telecomunicacional), nos invita a recordar el principio gerencial "Goes to the basic"= ir o volver a lo básico.

También es preciso entender que en la Ley trata de obviarse una condición que siempre se le ha criticado a la tecnología; es el valor que transporta la misma, pues esta demostrado que su efecto en la sociedad no es neutral. El saber tecnológico, a través de la transferencia de tecnología, transporta la lógica del sistema desde el cúal es adquirida, por lo que se hace necesario estar conciente de este transferencia simbólica para intentar apropiarnos -concientemente- de las mismas.

domingo, agosto 06, 2006

Brecha digital en Venezuela

De acuerdo a las declaraciones de Alvin Lezama, Director General de CONATEL, el Estado no cree en la brecha digital, sino en la social.

Pienso que debemos tener bien claras las definiciones antes de hacer comparaciones. Es cierto que la brecha digital tiene su fundamento y explicación en la dinámica social, más es un error conceptual decir que no existe la brecha digital. Para ilustrar lo que digo, anexo las conclusiones redactadas por Adriana Cely, coordinadora del Grupo de trabajo sobre Analfabetismo digital y brecha digital en el I Congreso internacional de Blogs y periodismo en la red, en el cual participaron trabajos de Brasil, Venezuela y España:

CONCLUSIONES GT 13. Analfabetismo Tecnológico y Brecha Digital
Coordinadora Doña. Adriana Cely Alvarez


En esta mesa se presentaron tres trabajos referidos directamente a los problemas de la brecha digital y el analfabetismo tecnológico, sólo un comunicante presentó el tema de los blogs como espacios de información periodística.

Conclusiones:

Se entiende la brecha digital como un problema del desarrollo y como tal deben atenderse a través de políticas gubernamentales. Como problema de desarrollo se quiere decir que arrastra los problemas locales ya existentes de subdesarrollo y de diferencias de poder económico y político en los países, y que el modelo social de sociedad de la información también obedece a un proyecto de desarrollo que soporta los procesos económicos de enriquecimiento desigual.

En el proceso de acortar la brecha digital (Local sucedida dentro de los mismos países o internacional entre los país) es fundamental la participación del usuario, tomando en cuenta que su interés y uso vendrá a partir de familiarizarse con la tecnología como espacio de identificación cultural. No se pueden imponer el uso tecnológico como tampoco se puede imponer la cultura.

El problema de la brecha digital o diferencias infocomunicacionales no se restringe a un asunto netamente de infraestructura, se reconoce que es el primer paso pero debe ir acompañado de procesos de educación y de familiarizarse con el lenguaje tecnológico, de apropiación tecnológica más no de transferencia tecnológica.

El usuario es el factor clave en el desarrollo de una sociedad de la Información verdaderamente democrática. En este se centra el poder de potenciar las herramientas tecnológicas a través de su participación y expresión de la opinión y necesidades. Este es un factor que existe antes de la explosión de la sociedad de la información como concepto, pero que aun no somos conscientes del verdadero potencial que hoy cobra la participación a través de las herramientas tecnológicas.

El problema del interés se relaciona directamente con la alfabetización de las generaciones mayores que ocupan roles fundamentales como por ejemplo la de docentes. En este sentido se ve un problema de brecha generacional que ignora en gran parte el uso de las herramientas.

Hoy día el modelo de formación y educación en materia tecnológica se ve revertida cuando son los jóvenes quienes enseñan a sus mayores. Por lo que el modelo educativo debe revisar sus estrategias de formación y del concepto de libertad y participación dentro del salón de clases.

Pareciera que el problema del uso y apropiación es un problema generacional que será superado cuando los niños y adolescentes de hoy lleguen a los espacios de participación social.

Los blogs como recursos información deben tomar en cuenta la responsabilidad por parte de los autores, se recomienda dar a conocer la autoría como aspecto ético que deben mantener sean o no periodísticos.

Uno de los aportes más significativos al mundo del periodismo por parte de los blogs es el cambio del modelo comunicacional. Ahora son los lectores a través de sus consultas son los que determinan el éxito o no de los espacios de información, y no un medio como usualmente se hacía a través de un modelo vertical de información. Empiezan entonces a crecer nuevos espacios de participación que son equilibrados a partir de la misma dinámica de los usuarios y el interés que se despierte.

viernes, agosto 04, 2006

Los más felices de Latinoamérica

Este interesante estudio de la Universidad de Leicester puede accederse en http://www.le.ac.uk/pc/aw57/world/sample.html Allí se puede apreciar los detalles del estudio, la metodología ....y enterarse de quiénes son los más felices del planeta.

viernes, julio 21, 2006

La Comunicación como fundamento epistémico de las tecnologías (II Parte)

Revisando la propuesta de SOLVE que me parecen por demás que tienen las cosas bien claras voy a añadir algunas observaciones a la ley, que si bien como menciona María Isabel está mejor esta propuesta no me quiero imaginar cómo estaba la anterior, ya que esta la veo bastante simple y confusa en sus propósitos; sin embargo la propuesta de SOLVE si logra en las observaciones por artículos. Espero que vayamos avanzando y que al final no compren a los asambleístas…. Voy a referirme aquí sobre todo a la fundamentación de la ley y el trabajo con los artículos pues es largo y creo que debe surgir de una discusión más precisa….del que debe salir un documento para llevar al congreso si esto es viable aun…ustedes me dirán…

Declaración de Principios
Primero creo que la Ley debe presentar una introducción o una declaración de principios o motivos que enuncien el marco teórico de la Ley y que la ubique dentro de un contexto que enrumbe los postulados de la misma.

En esta exposición de motivos debe considerarse los conceptos de información y comunicación y de Sociedad que se persigue normar con la ley, que supone debe abrir espacios para la construcción de una sociedad más democrática y que considere los derechos de los venezolanos , para ello propongo como modelo y punto de partida para la construcción de una propuesta propia el documento final que presentó la Sociedad civil en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información titulado “Construir sociedades de la información que atiendan a las necesidades humanas". En este documento se propone lo siguiente:

“Nos comprometemos a constituir sociedades de la información y la comunicación centradas en la gente, incluyentes y equitativas. Sociedades en las que todas y todos puedan crear, utilizar, compartir y diseminar libremente la información y el conocimiento, así como acceder a éstos, con el fin de que particulares, comunidades y pueblos sean habilitados y habilitadas para mejorar su calidad de vida y llevar a la práctica su pleno potencial. Sociedades fundadas en los principios de justicia social, política y económica, con plena participación y habilitación de los pueblos y, en consecuencia, sociedades en que se aborden realmente los desafíos clave que el desarrollo tiene hoy planteados en el mundo. Sociedades que persigan los objetivos de desarrollo sostenible, democracia e igualdad de género, con miras a la consecución de un mundo más pacífico, justo, igualitario y, por ende, sostenible, basadas en los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas y en la Declaración Universal de Derechos Humanos.”

En este exposición de motivos sería interesante además incluir una visión de la tecnología desde una perspectiva social que trate de atender la pregunta ¿Qué hacen las sociedades con las técnicas y no qué sociedad será creada por esas técnicas?

Claro está que debe incluirse el concepto la palabra Comunicación que acompañe los enunciados, pero esto debe tener un sentido explicado en la declaración de principios. Y por otro lado es fundamental aclarar la neutralidad de la tecnología (este es un asunto que debe discutirse aparte).

Bien en relación a algunos de los artículos centrales presentaré las observaciones:

Art 1: especifica un espacio tan amplio, tal como explica María Isabel, que a la final se está refiriendo al panorama infocomunicacional, de tal forma que creo que la Ley dada su trascendencia no se debe limitar a los espacios de gobierno sino al uso de las TIC. Pareciera que se necesita referirse a un asunto de gobierno y no de Estado –este último nos comprende a todos – pareciera una necesidad de establecer espacios de poder y control gubernamental. Pensemos un poco a futuro por favor, lo gobiernos pasan y los asuntos de Estado deben permanecer...

Art 2: este menciona las definiciones que permitirán comprender la Ley. Bien creo que es una visión bastante técnica, no existe una visión social de la tecnología, de hecho no se define información, ni uso tecnológico , ni apropiación, etc creo que es importante por no decir fundamental definir muy bien el objetivo de esta ley, que determina la visión posterior de su contenido, ¿para qué es la ley? ¿Para definir una política en relación al uso de la tecnología por parte de la sociedad? O ¿para el establecimiento de herramientas?; tal como se enuncia en el ART 1, aparentemente es para “establecer las normas, principios y lineamientos aplicables a las tecnologías de información que generen y utilicen los sujetos…” sin embargo la ley está orientada más a la legislación de herramientas tecnológicas, menciono esto porque no aparece una concepción clara de los usuarios o personas. De tal forma que propongo que el artículo dos desaparezca y se incluya en la declaración de propósitos de la Ley, o bien si se quiere mantener se incluyan conceptos tales como: apropiación, software abierto o estándares abiertos, comunicación, información, uso tecnológico, sociedad de la información o conocimiento, o sociedad de los saberes (esta última está referida los saberes fundamentales o sabios, los saberes aplicados de los expertos y los contra-expertos, los saberes ordinarios surgidos de las múltiples vivencias de la cotidianidad).

El Artículo 11. Dice: “ Las tecnologías de información que adopte el Poder Público deben adaptarse fácilmente a las distintas manifestaciones culturales de la Nación. En este sentido, especial atención requerirán las distintas culturas indígenas existentes en el territorio nacional.”

Creo que el asunto de maniestaciones culturales debe trascender y atender problemas específicos que no sólo está referido a los indígenas sino al lenguaje , es decir que los productos comprendan la diversidad lingüística del territorio, eso estaría por definirse ya que el lenguaje comprendería la posibilidad real de acceso, de igual forma debe atender estas tecnologías la diversidad poniendo atención a la accesibilidad de discapacitados o sectores de población desfavorecidos o vulnerable, como son niños y adolescentes. Una propuesta giraría en torno a promover la creación de programas educativos adaptados al género y entornos de aprendizaje adecuados para habilitar a las niñas y mujeres durante todo su ciclo vital, en tanto que formadoras y líderes de la sociedad. De igual forma que los programas tengan acceso a personas con discapacidad visual o auditiva….y atender el asunto del lenguaje.

Bien creo que esto se está haciendo muy largo por lo que llego a la conclusión de que el probema undamental que veo en la ley está referida a la concepción de la misma, creo que debe tener un nivel más universal referida a la construcción de una sociedad de los saberes y que incluye una discusión de la sociedad que se desea construir a partir del uso de la tecnologías que lógicamente debe ir en coherencia a la expresada en la constitución.

Por demás sugiero consultar los siguientes documentos aquí vinculados:

Espero podamos hacer lago al respeto sobre todo que veo que con esta propuesta de Ley de Infogobierno no se quiere tocar los temas verdaderamente importantes, mencionados aquí y por SOLVE.

Salud

Adriana Cely

jueves, julio 20, 2006

La Comunicación como fundamento epistémico de las tecnologías (I Parte)

La discusión que se ha iniciado en relación a LEY DE INFOGOBIERNO BORRADOR 12-06-06 (MCT) me ha hecho recordar las principales críticas que se le realizaron a la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (Ginbra-2003 y Túnez-2005). Creo que este es un documento referencial bien importante que muestra como el discurso tecnocrático definitivamente penetra en los sectores claves. En esta primera parte de mi intervención sobre tema tan importante expondré concepciones teóricas que considero importantes para posteriormente presentar una crítica y propuesta a la ley.

Por un lado quiero mencionar que hay que tener claro las definiciones que pueden aclarar el panorama que se nos presenta y lo importante que es incluir el concepto de información y comunicación como base epistémica de nuestra relación con las tecnologías.

La información ha ganado valor como como dato o restringido a la informatización sin embargo este es uno de los modos de la información. Pero la información constituye a su vez un elemento central dentro de la configuración como producción simbólica en el proceso comunicacional, aun cuando sabemos que hoy la información es conocimiento social que ha devenido en valor de cambio en el mercado al mismo tiempo que valor de signo en la cultura.

Sin embargo en la Ley y en el sentido de las TIC, la información es considerada por su valor funcional y positivo del dato y no por constituirse como producción simbólica, que está relacionada al proceso comunicacional.

La importancia de la comunicación en la configuración de una sociedad moderna –racional- y democrática, contiene dos dimensiones: la expresión y la construcción de la relación, la segunda es la que constituye realmente un proceso de creación y complejidades culturales que deben permear nuestra concepción de la tecnología en la sociedad. En la construcción de la relación implica ser, buscar la propia identidad y la autonomía. También es hacer, es decir reconocer la importancia del otro, ir hacia él. Comunicar es, asimismo, actuar. Pero también es admitir a importancia del otro, por ende reconocer nuestra dependencia de él y la incertidumbre de ser comprendidos por él.

Por otro lado la comunicación ha sido la base en la constitución de las sociedades modernas en sus principios de libertad, igualdad y fraternidad. En la libertad de constituirse como naciones y países, por la expresión de sus ciudadanos y la relación de los poderes y necesidades sociales.

Como vemos en pocas líneas la comunicación es un concepto con dimensiones culturales y políticas que pasa transversalmente y toca la construcción social. En este panorama de elaboración ubicamos la concepción tecnológica cuya intervención está menos en los resultados del material –el bien técnico- que en el vínculo existente entre esta tecnología, un modelo cultural de relaciones entre individuos y el proyecto al que se dedica esta tecnología. Si las tecnologías son el elemento evidente de la comunicación, la esencia es el modelo cultural que transportan y el proyecto relacionado con el rol y la organización del sistema de comunicación de una sociedad.

Un último concepto que quiero asomar que sería interesante discutir su posible concepción dentro de la ley es el de infocomunicación, categoría que permite comprender las dinámicas entre la tecnología y la sociedad contemporánea que se refieren a la industrialización creciente de la información, de la cultura y de los intercambios sociales, así como el rol desarrollado por las tecnologías de la comunicación acompañando los cambios sociales y culturales. El concepto de info-comunicación plantea la articulación entre economía y comunicación, entre economía y cultura. Este término se refiere tanto a los equipamientos tradicionales y nuevos como a los flujos de información y cultura procesados convencionalmente o mediante tecnologías o metodologías en el caso de la documentación o búsqueda de información.

Ideas centrales tomadas de: Bernar Miège, Anibal Ford y Dominique Wolton.

Adriana Cely

sábado, julio 08, 2006

RE: Observaciones a la nueva Ley de ¿Infogobierno?

Coincido con María Isabel en esto, sobre todo porque la denominación de estándares abiertos o software abierto nos evita dos problemas: entendernos con el mundo anglosajón y evitar la molestia que ocasiona a muchos ingenieros, la idea sobre la gratuidad del desarrollo. En cuanto al primer problema, o posible desliz de traducción, les comento que hace unas semanas conversaba con un investigador en new mexico-usa sobre la postura favorable de muchos venezolanos, quizá los más concientes, en torno a la necesidad de apostar por el software libre (o abierto), sobre todo por asuntos de soberanía nacional; en un error de traducción le hable de “Free software”, lo cual generó una carcajada en el, sobre todo porque toca la delicada tecla de la gratuidad; y por lo que veo, tampoco es la consigna de los que desde USA también apuestan por los estándares abiertos, sobre todo por razones políticas de enfrentamiento al monopolio.

Creo que muchos, como Morelis, seguimos en shock tratando de entender que posible lógica, más allá del retorcido mundo de lo político en Venezuela, pueda justificar el cambio de nombre. Señores, ni se trata de legislar para los ingenieros, y crear con ello más instrumentos técnicos de poder, ni de restringirlo al campo de la información. Es necesario incorporar la noción de comunicación en esta ley porque ES LO QUE LE DA SENTIDO, ¿no es acaso la intención mejorar las condiciones de participación ciudadana? Y esto no podemos hacerlo, al menos no en el presente siglo, sino a través de las TIC.

Por favor continuemos la reflexión y tratemos de hacer llegar esto a la Asamblea Nacional.

Ángel Páez
Investigador del CICI
Universidad del Zulia
http://www.sigec.luz.edu.ve/CICI/cici/Cici_Principal.htm
angel.paez@cantv.net

Firma de convenio entre el CICI y el IAJ

Daniela Artigas, estudiante de Postgrado en LUZ, María Isabel Neuman, Directora del CICI, J. T. Jhonson, Director del IAJ, Holy Castañeda, estudiante de Postgrado en LUZ, Ángel Páez y Luz Neira Parra, investigadores del CICI

El pasado 22 de Junio del presente año, se firmó un convenio de cooperación académica entre el Institute for Analytic Journalism y el Centro de Investigación de la Comunicación y la Información (CICI) de la Universidad del Zulia. Las relaciones entre el Instituto y el Centro permitarán continuar las investigaciones de ambos en el campo de la enseñanza del periodismo en Venezuela, Estados Unidos y el resto del mundo, así como garantizar mecanismos de intercambio más sólidos que permitan actualizar y discutir la visiones sobre las transformaciones que experimentará la profesión del periodismo en los próximos años. Este logro ha sido posible, fundamentalmente, gracias al esfuerzo y visión de futuro de la Dra. María Isabel Neuman, quien actualmente es Directora del CICI y del Observatorio Social de las TIC en Venezuela.

jueves, julio 06, 2006

Observaciones sobre la Nueva Ley de “Infogobierno”

Observaciones sobre la Nueva Ley de “Infogobierno”

La Ley de Tecnologías de la Información se ha convertido en Ley de Infogobierno y sigue su discusión en la Asamblea Nacional. Sobre esta nueva versión tenemos las siguientes observaciones:

De manera general consideramos que esta nueva versión está mucho mejor en su redacción y organización. Evitan, semánticamente, introducir conceptos que han sido el meollo de la discusión como el de Software Libre y lo han reemplazado por el de “estándares abiertos”. Estos aspectos han sido comentados por la comunidad de software libre.

Hay tres aspectos que consideramos son de atención para todos los que discuten la Ley.

1. ¿Es una nueva Ley? Al cambiarle el nombre es como si se comenzara a discutir una nueva Ley y por lo tanto habría que devolverse a la primera discusión. OJO

2. El título de la nueva Ley realmente no hace alusión a lo específico del área que se trata. “Infogobierno” es el gobierno a través de la información. Podría ser por lo tanto cualquier mecanismo de información que el gobierno seleccionara para ejercer su “gobernabilidad”. Podría ser a través de radio y TV del Estado sin incluir las plataformas informáticas. Y resulta que LO ESPECIFICO de la Ley es que regula LAS PLATAFORMAS INFORMATICAS del Estado, es decir LAS TECNOLOGIAS DE INFORMACION. Entonces ese nombre no es correcto. Se están legislando las Tecnologías de la Información y el resto es una maniobra semántica para escapar de lo inescapable.
• Se insiste en la “información”. La información se trasmite de manera unidireccional. No implica retroalimentación ni bidireccionalidad del sistema. Y resulta que el gobierno “electrónico” o el gobierno a través de las plataformas de Tecnologías de la Información IMPLICA, DEMANDA, PRECISA de la BIDIRECCIONALIDAD para cumplir con su esencia básica que es la COMUNICACIÓN con los ciudadanos.
• Entonces, por más que cambiemos las palabras, el propósito, el fin último de esta ley es legislar sobre una relación de DOS VIAS entre gobierno y ciudadanos en la cual la participación activa y protagónica de ambos es el ingrediente indispensable para su éxito. Esa relación se desarrollará sobre y a través de una plataforma de tecnologías de información.
• PERO al ser de dos vías, bidireccional, donde los roles de emisores y receptores se intercambian para compartir significados, nos encontramos frente a un genuino proceso de COMUNICACIÓN.
• Lo que distingue y hace tan especiales a las Tecnologías de la Información es que se convierten en una herramienta SOCIAL de participación y ejercicio de la democracia porque hacen posible que el modelo tradicional de la comunicación de masas se trastoque y se de realmente la COMUNICACIÓN. Ya no unidireccional, de un emisor a muchos receptores, si no bidireccional de muchos emisores a muchos recptores.
• Por eso, MUNDIALMENTE se denominan TIC = Tecnologías de la Información y la COMUNICACIÓN.

3. Solicitamos a todos los que participan en la discusión poner especial cuidado en la conformación del CONATI. Sigue siendo un ente que centra en sí todas las decisiones sobre la materia del manejo de las TIC por parte del Estado pero está conformado mayoritariamente por personal designado directa o indirectamente por el Ministerio de Ciencia y Tecnología.
• Los otros ministerios, entes del Estado relacionados y comunidades organizadas forman parte de un inmenso e impreciso “consejo consultivo”
• Consideramos que el Ministerio de Comunicación e Información, CONATEL y el Ministerio de Educación deben poseer presencia fundamental en el CONATI .



Prof. María Isabel Neüman
Directora del Centro de Investigación
de la Comunicación y la Información
de la Universidad del Zulia
mneuman@cantv.net
Maracaibo, 6 de julio de 2006

lunes, mayo 22, 2006

Respuesta a otra pregunta "sesuda"

> Morelis, disculpa la pregunta, pero de qué manera una ley que trate sobre la materia comunicacional puede ayudar a mejorar los contenidos del Estado? Por ejemplo, supongamos que soy el Ministerio de Comida Enlatada y tengo una página web supérflua y con contenidos absurdos... ¿de qué manera puede una ley ayudarme a mejorarlos? Podríamos ver alguna propuesta al respecto?

Respuesta:

ESTA Ley, la de TIC, que se supone regulará la plataforma tecnológica comunicacional sobre la cual el Estado establecerá el gobierno electrónico debe dar pautas de cómo debe el Ministerio de Comida Enlatada distribuir sus espacios web para garantizar que la información pertinente, oportuna y correcta al ciudadano llegue al usuario y que a su vez se establezcan niveles de intearctividad con ese usuario.

Un ejemplo para el Ministerio de Comida Enlatada de los contenidos que debe incluir en su sitio web:

* Todo sitio del Estado que circule en la WWW debe publicar y mantener actualizados correcta, oportuna y pertinentemente la siguiente información:

1- Los reglamentos y leyes relacionados con el área de competencia del ministerio o dependencia

2- Los objetivos y justificación de la existencia del ministerio o dependencia, su localización geográfica, sus oficinas en el interior, el organigrama y un área para "el defensor de los usuarios de comida enlatada"

3- Instrucciones precisas sobre los procedimientos que los ciudadanos deben realizar para relacionarse con los servicios del ministerio o dependencia

4- Todos los formatos oficiales necesarios para los trámites para ser bajados por los usuarios

5- Noticias de actualidad sobre el ministerio o dependencia que contribuyan a hacer más eficientes las relaciones entre el ministerio o dependencia y sus usuarios.

6- Estadísticas e informes que contribuyan a la transparencia de la gestión del ministerio o dependencia

7- Un sector con información para la prensa

8- Mecanismos de interactividad con el usuario que superen al simple consultacional, (correo electrónico, encuestas, agenda de actividades del ministerio o dependencia)

9- Cumplir con un mínimo de normas de usabilidad.El Ministerio o dependencia pudiese publicar muchas otras cosas que considere pertinente pero ESTOS contenidos son los mismos para todos y garantizan que el sitio aporte información al usuario y sirva de canal de retroalimentación con el ciudadano y no se convierte en sólo un medio de promoción del ministro y su gestión.

María Isabel Neüman

Respuestas a algunas "sesudas" cuestiones surgidas de la discusión de la Ley TIC

Este observatorio se encuentra siguiendo las discusiones sobre la Ley TIC en la Asamblea Nacional. Los comentarios surjen a raiz de las propias intervenciones en la AN y circulan luego en diferentes listas o grupos de interés. Publicaremos algunas con la correspondiente respuesta desde este Observatorio.

Buenos días Morelis>>

Los contenidos gubernamentales (en el sentido de "noticias" o "comunicaciones del Poder Público destinadas a informar al Ciudadano") que publica el Poder Público a través de cualquier medio están bajo la Rectoría del Ministerio de Información y Comunicación, y se rigen según las leyes respectivas. La Ley de Tecnologías de Información está dedicada al área del mismo nombre que rige el Ministerio de Ciencia y Tecnología, tal como está definido en el artículo 26 de la Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Comúnmente se habla de contenidos al referirse a Portales pero a la Ley de T. I. los mismos solo le incumben como programas de computación y estructuras de información, pero no la información comunicacional en sí.

Se ha tenido cuidado de no entrar en materia regida por otro órgano del Poder Público. De igual manera se a evitado hablar de las Telecomunicaciones (aunque las redes de telecomunicaciones sean el soporte físico de la comunicación a distancia entre computadoras), pues esto es materia de MINFRA y de CONATEL.

Cordialmente

Tulio Moncada


Respuesta de este Observatorio a Tulio Moncada:

Creo que hay dos aspectos a señalar aquí:

1- No se puede construir una plataforma de tecnologías de la información y la comunicación atendiendo sólo a los aspectos del canal de información y su operatividad, (Soporte de hardware y software), porque sería una plataforma vacía. El propósito de la plataforma es servir de canal, de vehículo de la información. No tiene justficación crear una Ley que sólo legisle sobre la plataforma si de esa plataforma y COMO SE UTILICE dependen los contenidos.Tal es el caso del Gobierno Electrónico. En él lo más importante es el INTERCAMBIO de información entre gobierno y ciudadano. Pero no puede darse SIN plataforma de TIC y mucho menos SIN contenidos.

2- Inevitablemente en el Organo que supervise la plataforma van a coincidir los responsables de desarrollar la plataforma misma y los responsable de alimentarle los contenidos, además de los responsables de garantizar las transmisiones que GARANTICEN los flujos informativos. Lo otro será montar una plataforma vacía de contenidos y que eventualmente fracasará pues si no le ofrece al ciudadano la informacióin pertinente codificada de manera tal que pueda ser procesada por el usuario en el momento oportuno, quién va a utilizar un canal vacío de información? Pareciera que habría que redefinir el concepto de "noticia". Noticia es lo actual. Si la información que fluya por la plataforma de TIC no es actual, para qué acceder a la plataforma?

El mundo es globalizado e interdisciplinario. No convocar a los otros actores responsables de la comunicación del Estado a participar en el Consejo es montar una plataforma alternativa de comunicación del Estado. Porque es indispensable incluir contenidos y garantizar su transmisión y si no participan los otros entes, (MinCI, Conatel), el Ministerio de Ciencia y Tecnología necesitará su propio Conatel y su propio MinCI para poder cumplir los objetivos que le manda la Ley de TIC.

María Isabel Neüman

martes, mayo 16, 2006

Neutralidad tecnológica

En esta dirección de Alfa-Redi se encuentra un documento en PDF que recopila una discusión en diferentes listas sobre la "Neutralidad tecnológica" La iniciativa nace a partir de la discusión en Caracas de la Ley TICs. Es indispensable leerlo http://www.alfa-redi.org/ar-dnt-documento.shtml?x=6080

lunes, mayo 08, 2006

Informe PNDU sobre gobierno electrónico

Bueno la ignorancia nos hace atrevidos. Es lo que puedo decir de la apreciación de que el término Gobierno electrónico es una moda y sin caer en más polémica sobre el asunto simplemente presento a este blog el contenido del Informe de Venezuela sobre Desarrollo Humano del 2002 que justamente presenta un análisis de cómo el gobierno electrónico puede mejorar la calidad de vida y capacidad de respuesta de los servicios públicos, además de ofrecer un estudio del caso de Venezuela, un documento por demás interesante que expone las conclusiones del tercer foro mundial y el desarrollo a través del gobierno electrónico que indica algunas de las ventajas del Gobierno electrónico en el mundo:

  1. Cambio en el ciudadano y el sector privado por el aumento en la transparencia de gestiones públicas
  2. Aumento de confianza sobre el uso adecuado de los recursos públicos
  3. Aumento de la capacidad del ciudadano para convertirse en veedor de la gestión pública
  4. simplificación para el ciudadano de la complejidad de la gestión publica
  5. Aumento de ingresos
  6. reducción de costos . Para aquellos que quieran ampliar la información pueden consultar la página del PNUD de Venezuela donde encontran el documento completo. salud
    Adriana Cely