Lean esta noticia:
Se transforma el MinComunicaciones de Colombia
El gobierno de Colombiano se propone transformar el Ministerio de Comunicaciones en Ministerio de TIC.
Las contrapartes del Ministerio aceptaron la sugerencia de Daniel Pimienta -Presidente de la Fundación Redes y Desarrollo (FUNREDES) una ONG internacional con Sede en Santo Domingo- de consultar informalmente sobre la percepción de los progresos del país en materia de TIC y su visión frente a los pasos que habría que dar para mayores desarrollos en pro de la sociedad de la información.
(tomado de "El Punzón" Boletín Digital - ISSN: 1900-5644 - Noviembre 30 de 2006 - Edición 79)
....y escuchan recomendaciones de Daniel Pimienta!....será que tendrá que venir Daniel a Caracas para que, siendo un "outsider" tomen en cuenta la opinión de los expertos? ....en realidad no lo creo. Se que Daniel ya ha estado en Caracas y no creo que nuestros amigos del Ministerio de Ciencia y Tecnología y nuestros colegas del Ministerio de Comunicación e Información necesiten "outsiders". Creo que tenemos que insistir en el enfoque social de las TIC como herramienta de participación ciudadana, de las TIC para el cambio social, en el importantísimo rol de la interactividad comunicacional como el mecanismo intrínseco para que se articulen esos procesos...... creo que ya como zulianos somos suficientemente "outsiders".....;-)
jueves, noviembre 30, 2006
domingo, noviembre 26, 2006
VIII Foro Universitario: Comunicación alternativa, ciudadanía y cultura
Los invito a revisar la reseña en el Blogs de Mundo Digital del VIII Foro Universitario de investigación organizado por la Universidad Complutense de Madrid y la Universidad Carlos III de Madrid, hay varios trabajos interesantes que pueden dar pistas de las acciones alernativas posibles.
Salud
Adriana
Salud
Adriana
A propósito del software libre (o de código abierto) en Venezuela
Me parece importante que revisemos y comentemos esta información publicada en Mística el 10 de Noviembre de 2006:
Muchos de nosotros se preguntan cómo marcha eso del decreto 3390 en Venezuela y la migración a Software Libre. Pues bien, hoy se ha inaugurado el Centro Nacional de Investigación de Tecnologías libres, CENDITEL (http://cenditel.funmrd.gov.ve/), en el estado Mérida. El presidente Chávez habló y dijo lo siguiente (palabras más o menos textuales según trato de recordar): "Señor vicepresidente, señores ministros, me llegan informes, sé lo que pasa, estoy pendiente, me dicen que hay resistencias a la migración a software libre, no, que eso no sirve ... pues señores ministros si hay resistencias ¡yo apunto mi cañón a esa resistencia! para derribar esa resistencia."
Fuente: Rafael Rico - Comunidad MISTICA-T
Los videos están en youtube:
VIDEO 1: http://www.youtube.com/watch?v=G3y3Ce4kjto. El presidente Hugo Chávez ordenó a sus ministros, gobernadores y alcaldes ir desplazando tecnologías.
VÍDEO 2:http://www.youtube.com/watch?v=0m1UnmlSV0o. El presidente venezolano explicó que las tecnologías> libres son importantes para lograr la independencia científica y tecnológica del país.
VIDEO 3: http://www.youtube.com/watch?v=52Ff2joYJnQ. El Presidente Hugo Chávez se refiere a la propiedad intelectual como una expresión del egoísmo capitalista, proveniente de países ya desarrollados.
VIDEO 4: http://www.youtube.com/watch?v=LO1D47fhryo. El Presidente Chávez describe los lineamientos para el Cenditel en torno a las Tecnologías Libres.
Muchos de nosotros se preguntan cómo marcha eso del decreto 3390 en Venezuela y la migración a Software Libre. Pues bien, hoy se ha inaugurado el Centro Nacional de Investigación de Tecnologías libres, CENDITEL (http://cenditel.funmrd.gov.ve/), en el estado Mérida. El presidente Chávez habló y dijo lo siguiente (palabras más o menos textuales según trato de recordar): "Señor vicepresidente, señores ministros, me llegan informes, sé lo que pasa, estoy pendiente, me dicen que hay resistencias a la migración a software libre, no, que eso no sirve ... pues señores ministros si hay resistencias ¡yo apunto mi cañón a esa resistencia! para derribar esa resistencia."
Fuente: Rafael Rico - Comunidad MISTICA-T
Los videos están en youtube:
VIDEO 1: http://www.youtube.com/watch?v=G3y3Ce4kjto. El presidente Hugo Chávez ordenó a sus ministros, gobernadores y alcaldes ir desplazando tecnologías.
VÍDEO 2:http://www.youtube.com/watch?v=0m1UnmlSV0o. El presidente venezolano explicó que las tecnologías> libres son importantes para lograr la independencia científica y tecnológica del país.
VIDEO 3: http://www.youtube.com/watch?v=52Ff2joYJnQ. El Presidente Hugo Chávez se refiere a la propiedad intelectual como una expresión del egoísmo capitalista, proveniente de países ya desarrollados.
VIDEO 4: http://www.youtube.com/watch?v=LO1D47fhryo. El Presidente Chávez describe los lineamientos para el Cenditel en torno a las Tecnologías Libres.
Cómo llegamos a la Misión Ciencia (2da parte)
Y bien, en esta segunda entrega del artículo aprovecho para comentar que estas reflexiones forman parte de la producción del Programa de Investigación "Experiencias locales de apropiación tecnológica", adscrito al Centro de Investigación de la Comunicación y la Información (CICI) de la Universidad del Zulia y en el cual participan investigadores como María Isabel Neüman, Adriana Cely, Hazel Mogollón, José Ramírez, Ángel Páez y las maestrantes Daniela Artigas y Holy Castañeda.
Llega la institucionalización
Ángel Páez
Centro de Investigación de la Comunicación y la Información (CICI)
Universidad del Zulia
angel.paez@cantv.net
Paralelamente y bajo el respaldo del IVIC y de la comunidad científica del país, se crea, el 17 de Julio de 1967, el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICIT). Antes de este momento, el Estado no contaba con una política explicita dirigida al fomento y desarrollo de la investigación científica y tecnológica nacional (III PNCT, 1991). Las políticas articuladas a través del CONICIT fueron criticadas posteriormente, debido a que éstas descansabana en el principio de la libertad creativa, que defendía la potestad que debían tener los investigadores, a título individual y no bajo la orientación del Estado, para definir los temas y líneas de investigación (PNCTI, 2005, p. 26).
Años más tarde, producto de una petición pública que hiciera el Presidente de la República, Sr. Carlos Andrés Pérez, en su discurso del 25 de Marzo de 1976 con motivo de la celebración del octavo aniversario del CONICIT, Pedro Obregón, Presidente del CONICIT para el momento, presenta el I Plan de Ciencia y Tecnología de Venezuela, en línea con el V Plan de la Nación, “donde por primera vez se reconoció de manera explícita, la necesidad de desarrollo científico y tecnológico para el logro de objetivos socio-económicos, políticos y culturales (Primer PNCT, 1976).
El Primer Plan de Ciencia y Tecnología (1976-1980) es un fiel reflejo del paradigma de la planificación normativa, muy vigente para la época. Autores como Matus (1983) luego indican la ineficacia[1] del modelo de la planificación normativa en los países en desarrollo, ya que la misma no busca la transformación de la realidad social, sino la perpetuación de los modelos económicos. La planificación normativa, por su carácter técnico, le da una exagerada importancia al planificador, y considera que éste es el que tiene la capacidad y brillo intelectual para formular el plan, restándole importancia, sino obviando, a otros agentes tan importantes como los mismos beneficiarios.
En este sentido, los mecanismos y procesos de participación que se dan durante la formulación del Plan, indican en gran medida el tipo de planificación en el cual se auxilia el mismo. El Primer Plan de Ciencia y Tecnología (1976-1980), al ser concebido en el marco de paradigma normativo, solo consulta a especialistas para detectar las necesidades de los que para entonces se denominaban sectores, y se propician encuentros con investigadores, empresarios y periodistas, usando como escenario el I Congreso Nacional de Ciencia y Tecnología.
A pesar de no basarse en la participación de todos los sectores, el Primer Plan de Ciencia y Tecnología (1976-1980) deja un importante registro de la realidad científica y tecnológica nacional del momento. Para 1973 Venezuela no contaba con el número de investigadores por habitantes que recomendaba la UNESCO (0.25 por cada 1000 habitantes), existiendo 0.17 investigadores por cada 1000 habitantes. Para 1974, se invertía apenas 0.38% del PIB en actividades de investigación, cifra que dista de la recomendada por la UNESCO para los países en vías de desarrollo (1% de su PIB). Otro indicador de la crítica situación del Sistema Científico Tecnológico es el número de patentes; para el momento, las patentes venezolanas no llegan a representar ni el 5% del total de patentes registradas en el país (Primer PNCT, 1976).
La finalidad expresada en el 1er Plan es el “desarrollo gradual de un sistema científico y tecnológico que proporcione al país los conocimientos y la capacidad tecnológica necesarios para resolver los problemas sociales, económicos y culturales fundamentales de la población (Primer PNCT, 1976, p. 27)”. Ávalos (1981) considera que el fracaso de la política tecnológica expresa en el Primer Plan de Ciencia y Tecnología (1976-1980), tuvo que ver más con las voluntades políticas, que con la formulación del mismo.
El caso de la política tecnológica es bastante distinto. Esta no se fundamentó en ningún diagnóstico político, del cual pudieron haber salido sus dolientes potenciales, pues si bien es cierto que la "política construida" suele ir por lo menos en parte, a contrapelo de los procesos reales, no lo es menos que existe la posibilidad, a veces importante, de que dicha política encuentre asidero social en ciertos intereses y de esta forma se haga viable en alguna medida. Pocas veces, sin embargo, ese asidero se encuentra de manera automática; lo normal es que tenga que ser identificado y hasta "fabricado" mediante acciones se combinen el convencimiento –la "concientización", como suele decirse ahora– y la negociación… El Plan puso por delante una política tecnológica redonda, indiscutible, "defensora de los mejores intereses del país"; pero no hubo grupos o sectores que se sintieran específicamente aludidos y que, en consecuencia, favorecieran o adversaran esa política (Ávalos, 1981, 5).
Luego aparece el Segundo Plan Nacional de Ciencia y tecnología (1986-1988), en un contexto en el que Venezuela comienza a insertarse en el modelo neoliberal, dándosele prioridad a políticas sociales cuya finalidad era la privatización de las instituciones del Estado. Con el II Plan no se logran los objetivos planteados, debido fundamentalmente a la desinversión, y se produce una fuga de científicos que afecta el proceso de institucionalización de la actividad científica en el país (PNCTI, 2005, p. 28). La crisis económica y social se vivía en toda América Latina, lo cuál pudo manifestarse a través del estancamiento de la generación de conocimientos y de aprendizaje tecnológico y del debilitamiento de la vinculación entre la industria y los centros de generadores de conocimientos científicos y tecnológicos.
La crisis intentó ser atendida a través del III Plan Nacional de Ciencia y Tecnología (1989-1994). Los mecanismos de participación para la formulación del III Plan no varían mucho del I y el II, y se trabaja con grupos de especialistas sectoriales en el marco del II Congreso Nacional de Ciencia y Tecnología. El Plan se suscribe a los lineamientos de Ciencia y Tecnología del VIII Plan de la nación, planteándose políticas que apuntaron hacia el mejoramiento de la calidad y la productividad del sector generador de bienes y servicios.
Con el III Plan de Ciencia y Tecnología, se avanza en el reconocimiento de la importancia de la gestión tecnológica para el desarrollo del país, ya que se habla de “disminuir la creciente dependencia del aparato productivo al adquirir equipos y tecnologías foráneas, promoviendo la apropiación[2] de una capacidad necesaria para diseñarlos, construirlos y exponerlos” (III PNCT, 1991, p. 29).
También es notable el énfasis que empieza a hacerse, a partir de este III Plan, en el bienestar de la sociedad venezolana, lo cual refleja, al menos, la perspectiva holística con la que se intenta abordar los problemas. La idea era “lograr una sociedad sana, con niveles de calidad ambiental adecuados, mayor participación de la sociedad civil, mejora de las condiciones de acceso a una vivienda apropiada y mayo nivel de escolaridad social (III PNCT, 1991, p. 30).
Para el momento de formulación del III Plan, Venezuela ha atravesado tres grandes fases, en lo que políticas de ciencia y tecnología se refiere. La primera fase, que recibe el nombre de “crecimiento dirigido”, se caracterizó por seguir los lineamientos de la UNESCO, invirtiéndose en formación de recursos humanos y en actividades de investigación. En una segunda fase del “crecimiento dirigido”, a partir de la consulta nacional de 1975, se trabajo en la relación I+D (Investigación+Desarrollo), y se promueve la transferencia de resultados de investigación y el diseño de prototipos desde el laboratorio hacia la empresa; este lineamiento estratégico no se cumple debido a que el empresario nacional estaba adscrito al modelo de importación. En la tercera fase, se pasa del auge de asignación de recursos humanos, a una situación de escasez de recursos financieros, que motivan al CONITI a crear en 1982 el Sistema Automatizado de Información Científica y Tecnológica (SAICYT) y la Fundación Venezolana de Promoción al Investigador en 1990 (III PNCT, 1991)
Llega la institucionalización
Ángel Páez
Centro de Investigación de la Comunicación y la Información (CICI)
Universidad del Zulia
angel.paez@cantv.net
Paralelamente y bajo el respaldo del IVIC y de la comunidad científica del país, se crea, el 17 de Julio de 1967, el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICIT). Antes de este momento, el Estado no contaba con una política explicita dirigida al fomento y desarrollo de la investigación científica y tecnológica nacional (III PNCT, 1991). Las políticas articuladas a través del CONICIT fueron criticadas posteriormente, debido a que éstas descansabana en el principio de la libertad creativa, que defendía la potestad que debían tener los investigadores, a título individual y no bajo la orientación del Estado, para definir los temas y líneas de investigación (PNCTI, 2005, p. 26).
Años más tarde, producto de una petición pública que hiciera el Presidente de la República, Sr. Carlos Andrés Pérez, en su discurso del 25 de Marzo de 1976 con motivo de la celebración del octavo aniversario del CONICIT, Pedro Obregón, Presidente del CONICIT para el momento, presenta el I Plan de Ciencia y Tecnología de Venezuela, en línea con el V Plan de la Nación, “donde por primera vez se reconoció de manera explícita, la necesidad de desarrollo científico y tecnológico para el logro de objetivos socio-económicos, políticos y culturales (Primer PNCT, 1976).
El Primer Plan de Ciencia y Tecnología (1976-1980) es un fiel reflejo del paradigma de la planificación normativa, muy vigente para la época. Autores como Matus (1983) luego indican la ineficacia[1] del modelo de la planificación normativa en los países en desarrollo, ya que la misma no busca la transformación de la realidad social, sino la perpetuación de los modelos económicos. La planificación normativa, por su carácter técnico, le da una exagerada importancia al planificador, y considera que éste es el que tiene la capacidad y brillo intelectual para formular el plan, restándole importancia, sino obviando, a otros agentes tan importantes como los mismos beneficiarios.
En este sentido, los mecanismos y procesos de participación que se dan durante la formulación del Plan, indican en gran medida el tipo de planificación en el cual se auxilia el mismo. El Primer Plan de Ciencia y Tecnología (1976-1980), al ser concebido en el marco de paradigma normativo, solo consulta a especialistas para detectar las necesidades de los que para entonces se denominaban sectores, y se propician encuentros con investigadores, empresarios y periodistas, usando como escenario el I Congreso Nacional de Ciencia y Tecnología.
A pesar de no basarse en la participación de todos los sectores, el Primer Plan de Ciencia y Tecnología (1976-1980) deja un importante registro de la realidad científica y tecnológica nacional del momento. Para 1973 Venezuela no contaba con el número de investigadores por habitantes que recomendaba la UNESCO (0.25 por cada 1000 habitantes), existiendo 0.17 investigadores por cada 1000 habitantes. Para 1974, se invertía apenas 0.38% del PIB en actividades de investigación, cifra que dista de la recomendada por la UNESCO para los países en vías de desarrollo (1% de su PIB). Otro indicador de la crítica situación del Sistema Científico Tecnológico es el número de patentes; para el momento, las patentes venezolanas no llegan a representar ni el 5% del total de patentes registradas en el país (Primer PNCT, 1976).
La finalidad expresada en el 1er Plan es el “desarrollo gradual de un sistema científico y tecnológico que proporcione al país los conocimientos y la capacidad tecnológica necesarios para resolver los problemas sociales, económicos y culturales fundamentales de la población (Primer PNCT, 1976, p. 27)”. Ávalos (1981) considera que el fracaso de la política tecnológica expresa en el Primer Plan de Ciencia y Tecnología (1976-1980), tuvo que ver más con las voluntades políticas, que con la formulación del mismo.
El caso de la política tecnológica es bastante distinto. Esta no se fundamentó en ningún diagnóstico político, del cual pudieron haber salido sus dolientes potenciales, pues si bien es cierto que la "política construida" suele ir por lo menos en parte, a contrapelo de los procesos reales, no lo es menos que existe la posibilidad, a veces importante, de que dicha política encuentre asidero social en ciertos intereses y de esta forma se haga viable en alguna medida. Pocas veces, sin embargo, ese asidero se encuentra de manera automática; lo normal es que tenga que ser identificado y hasta "fabricado" mediante acciones se combinen el convencimiento –la "concientización", como suele decirse ahora– y la negociación… El Plan puso por delante una política tecnológica redonda, indiscutible, "defensora de los mejores intereses del país"; pero no hubo grupos o sectores que se sintieran específicamente aludidos y que, en consecuencia, favorecieran o adversaran esa política (Ávalos, 1981, 5).
Luego aparece el Segundo Plan Nacional de Ciencia y tecnología (1986-1988), en un contexto en el que Venezuela comienza a insertarse en el modelo neoliberal, dándosele prioridad a políticas sociales cuya finalidad era la privatización de las instituciones del Estado. Con el II Plan no se logran los objetivos planteados, debido fundamentalmente a la desinversión, y se produce una fuga de científicos que afecta el proceso de institucionalización de la actividad científica en el país (PNCTI, 2005, p. 28). La crisis económica y social se vivía en toda América Latina, lo cuál pudo manifestarse a través del estancamiento de la generación de conocimientos y de aprendizaje tecnológico y del debilitamiento de la vinculación entre la industria y los centros de generadores de conocimientos científicos y tecnológicos.
La crisis intentó ser atendida a través del III Plan Nacional de Ciencia y Tecnología (1989-1994). Los mecanismos de participación para la formulación del III Plan no varían mucho del I y el II, y se trabaja con grupos de especialistas sectoriales en el marco del II Congreso Nacional de Ciencia y Tecnología. El Plan se suscribe a los lineamientos de Ciencia y Tecnología del VIII Plan de la nación, planteándose políticas que apuntaron hacia el mejoramiento de la calidad y la productividad del sector generador de bienes y servicios.
Con el III Plan de Ciencia y Tecnología, se avanza en el reconocimiento de la importancia de la gestión tecnológica para el desarrollo del país, ya que se habla de “disminuir la creciente dependencia del aparato productivo al adquirir equipos y tecnologías foráneas, promoviendo la apropiación[2] de una capacidad necesaria para diseñarlos, construirlos y exponerlos” (III PNCT, 1991, p. 29).
También es notable el énfasis que empieza a hacerse, a partir de este III Plan, en el bienestar de la sociedad venezolana, lo cual refleja, al menos, la perspectiva holística con la que se intenta abordar los problemas. La idea era “lograr una sociedad sana, con niveles de calidad ambiental adecuados, mayor participación de la sociedad civil, mejora de las condiciones de acceso a una vivienda apropiada y mayo nivel de escolaridad social (III PNCT, 1991, p. 30).
Para el momento de formulación del III Plan, Venezuela ha atravesado tres grandes fases, en lo que políticas de ciencia y tecnología se refiere. La primera fase, que recibe el nombre de “crecimiento dirigido”, se caracterizó por seguir los lineamientos de la UNESCO, invirtiéndose en formación de recursos humanos y en actividades de investigación. En una segunda fase del “crecimiento dirigido”, a partir de la consulta nacional de 1975, se trabajo en la relación I+D (Investigación+Desarrollo), y se promueve la transferencia de resultados de investigación y el diseño de prototipos desde el laboratorio hacia la empresa; este lineamiento estratégico no se cumple debido a que el empresario nacional estaba adscrito al modelo de importación. En la tercera fase, se pasa del auge de asignación de recursos humanos, a una situación de escasez de recursos financieros, que motivan al CONITI a crear en 1982 el Sistema Automatizado de Información Científica y Tecnológica (SAICYT) y la Fundación Venezolana de Promoción al Investigador en 1990 (III PNCT, 1991)
[2] Se observan aquí los primeros indicios de lo que más adelante denominaremos como Apropiación Social de la tecnología.
domingo, noviembre 19, 2006
Cómo llegamos a la Misión Ciencia (1era parte)
En el marco del 1er Congreso Nacional de Investigación y Postgrado en Humanidades y Educación 2006 de la Universidad del Zulia, presenté un trabajo resultado de un ejercicio historiográfico y de análisis que consideré necesario para contextualizar los ambiciosos propósitos que nos estamos planteando los venezolanos en el Plan Nacional de Ciencia, Tecnologia e Innovación 2005-2030 y la Misión Ciencia, como su principal eje articulador.
Reflexiones sobre la ciencia y la tecnología en Venezuela desde la perspectiva de los Planes Nacionales
Ángel Páez
Centro de Investigación de la Comunicación y la Información (CICI)
Universidad del Zulia
angel.paez@cantv.net
En los primeros cincuenta años del siglo XX no se avanzó significativamente en el propósito de contar con una ciencia al servicio del desarrollo y bienestar del país, aunque hay que destacar que se crearon instituciones (como el Instituto Pedagógico de Caracas, la Escuela Experimental Venezuela y el Liceo Aplicación, la Escuela Superior de Agricultura y Zootecnia, el Instituto de Medicina Experimental, la Escuela de Geología y la Escuela de Ciencias de la UCV, El Instituto Nacional de Higiene en 1939, la Escuela de Salud Pública del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social, la Asociación Venezolana para el Avance de la Ciencia -AsoVAC- en 1950, la Fundación Luis Roche en 1953, la Facultad de Ciencias de la UCV en 1958, el Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas –IVIC- en 1959, la figura de los consejos de Desarrollo Científico y Humanístico) que jugaron un papel fundamental en la solución de problemas críticos como el analfabetismo y las enfermedades endémicas, y fueron el nicho para la posterior conformación de la comunidad científica venezolana (PNCTI, 2005).
Es importante acotar que para el momento, la filosofía que guiaba a la ciencia venezolana[1] (y en algunos círculos científicos actuales), respondía a los planteamientos de Merton (1942, citado en PNCTI, 2005, p. 22), quien planteaba que “la ciencia es, en sí misma, un mecanismo de progreso y de civilización, y tácitamente es obligación de los estados promoverla y apoyarla. En el esquema mertoniano, la utilidad no es el objetivo de la investigación científica”.
Los siguientes pasos de la ciencia y la tecnología en el país dependen de la institucionalización de la planificación. A finales de los 50`s, empieza a cobrar fuerza la necesidad de planificar la economía de los países latinoamericanos, como una vía para organizar los recursos de la nación en función de las necesidades de la población. Es cuando de dan los primeros intentos de planificación por parte de Cárdenas en México y de Perón en Argentina. Sin embargo, “el verdadero desarrollo de la planeación en América Latina se da en 1961 con la puesta en marcha de la Alianza para el progreso´(ALPRO)…en la que se buscaba apoyar económicamente, bajo los auspicios del gobierno norteamericano, a los países latinoamericanos a través de la ejecución democrática de programas nacionales de desarrollo económico” (Gutiérrez, 2001, p. 49).
La planificación en América Latina adquiere desde entonces un carácter técnico, cuyos objetivos de desarrollo que desde Norteamérica se diseñan y se articulan desde el Instituto latinoamericano de Planificación Económica y Social (ILPES) y la Comisión Económica Para América Latina (CEPAL). En este mismo contexto, en Venezuela, “a imagen de los planteamientos de la Cepal, se crea Cordiplan, en 1958, adscrita a la Presidencia de la República, y más tarde, en 1960, el Centro de Estudios del Desarrollo (Cendes), dependiente del Vicerrectorado Académico de la UCV, pero que complementaba al primero en tanto formaría a los futuros planificadores de desarrollo económico y social, incluidos, más tarde, los del área de ciencia y tecnología” (PNCTI, 2005, p. 23).
De manera que en Venezuela, al igual que en el resto de América Latina, la planificación, en su carácter formal y científico, llega a nuestro país por factores externos y ajenos a los intereses nacionales, toda vez que los países desarrollados, en especial Estados Unidos, empiezan a detectar la necesidad de vincularse con países menos desarrollados para perpetuar sus riquezas. Alineados a estos intereses, y también por razones personales, son actores nacionales quienes hacen esfuerzos para avanzar en el progreso de la ciencia en Venezuela. Éstas iniciativas se retoman (dado que en los 50´s, como explicamos anteriormente, hubo más estancamiento que avance) en los años 60`s a través de informes como el de la Comisión Preparatoria del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas realizara en 1963, que tenía como finalidad obtener una visión objetiva de la situación de la investigación científica y tecnológica en el país. Luego, a comienzos de 1967 cuando se conoce una visión sociológica de la ciencia, de mano de la Sociólogo Olga L. de Gasparini, bajo contrato del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC).
[1] Lo cuál desafía nuestra postura acerca de la necesidad actual de promover la creación de espacios, observatorios y laboratorios de apropiación tecnológica, tendientes, precisamente, a aplicar el conocimiento científico-tecnológico en la solución de los problemas sociales que nos aquejan, siguiendo un esquema adecuado de gestión tecnológica que abra las posibilidades posteriores de generar capacidad tecnológica, así de lograr innovaciones graduales que vayan contribuyendo a incrementar un acervo tecnológico propio.
Reflexiones sobre la ciencia y la tecnología en Venezuela desde la perspectiva de los Planes Nacionales
Ángel Páez
Centro de Investigación de la Comunicación y la Información (CICI)
Universidad del Zulia
angel.paez@cantv.net
En los primeros cincuenta años del siglo XX no se avanzó significativamente en el propósito de contar con una ciencia al servicio del desarrollo y bienestar del país, aunque hay que destacar que se crearon instituciones (como el Instituto Pedagógico de Caracas, la Escuela Experimental Venezuela y el Liceo Aplicación, la Escuela Superior de Agricultura y Zootecnia, el Instituto de Medicina Experimental, la Escuela de Geología y la Escuela de Ciencias de la UCV, El Instituto Nacional de Higiene en 1939, la Escuela de Salud Pública del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social, la Asociación Venezolana para el Avance de la Ciencia -AsoVAC- en 1950, la Fundación Luis Roche en 1953, la Facultad de Ciencias de la UCV en 1958, el Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas –IVIC- en 1959, la figura de los consejos de Desarrollo Científico y Humanístico) que jugaron un papel fundamental en la solución de problemas críticos como el analfabetismo y las enfermedades endémicas, y fueron el nicho para la posterior conformación de la comunidad científica venezolana (PNCTI, 2005).
Es importante acotar que para el momento, la filosofía que guiaba a la ciencia venezolana[1] (y en algunos círculos científicos actuales), respondía a los planteamientos de Merton (1942, citado en PNCTI, 2005, p. 22), quien planteaba que “la ciencia es, en sí misma, un mecanismo de progreso y de civilización, y tácitamente es obligación de los estados promoverla y apoyarla. En el esquema mertoniano, la utilidad no es el objetivo de la investigación científica”.
Los siguientes pasos de la ciencia y la tecnología en el país dependen de la institucionalización de la planificación. A finales de los 50`s, empieza a cobrar fuerza la necesidad de planificar la economía de los países latinoamericanos, como una vía para organizar los recursos de la nación en función de las necesidades de la población. Es cuando de dan los primeros intentos de planificación por parte de Cárdenas en México y de Perón en Argentina. Sin embargo, “el verdadero desarrollo de la planeación en América Latina se da en 1961 con la puesta en marcha de la Alianza para el progreso´(ALPRO)…en la que se buscaba apoyar económicamente, bajo los auspicios del gobierno norteamericano, a los países latinoamericanos a través de la ejecución democrática de programas nacionales de desarrollo económico” (Gutiérrez, 2001, p. 49).
La planificación en América Latina adquiere desde entonces un carácter técnico, cuyos objetivos de desarrollo que desde Norteamérica se diseñan y se articulan desde el Instituto latinoamericano de Planificación Económica y Social (ILPES) y la Comisión Económica Para América Latina (CEPAL). En este mismo contexto, en Venezuela, “a imagen de los planteamientos de la Cepal, se crea Cordiplan, en 1958, adscrita a la Presidencia de la República, y más tarde, en 1960, el Centro de Estudios del Desarrollo (Cendes), dependiente del Vicerrectorado Académico de la UCV, pero que complementaba al primero en tanto formaría a los futuros planificadores de desarrollo económico y social, incluidos, más tarde, los del área de ciencia y tecnología” (PNCTI, 2005, p. 23).
De manera que en Venezuela, al igual que en el resto de América Latina, la planificación, en su carácter formal y científico, llega a nuestro país por factores externos y ajenos a los intereses nacionales, toda vez que los países desarrollados, en especial Estados Unidos, empiezan a detectar la necesidad de vincularse con países menos desarrollados para perpetuar sus riquezas. Alineados a estos intereses, y también por razones personales, son actores nacionales quienes hacen esfuerzos para avanzar en el progreso de la ciencia en Venezuela. Éstas iniciativas se retoman (dado que en los 50´s, como explicamos anteriormente, hubo más estancamiento que avance) en los años 60`s a través de informes como el de la Comisión Preparatoria del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas realizara en 1963, que tenía como finalidad obtener una visión objetiva de la situación de la investigación científica y tecnológica en el país. Luego, a comienzos de 1967 cuando se conoce una visión sociológica de la ciencia, de mano de la Sociólogo Olga L. de Gasparini, bajo contrato del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC).
[1] Lo cuál desafía nuestra postura acerca de la necesidad actual de promover la creación de espacios, observatorios y laboratorios de apropiación tecnológica, tendientes, precisamente, a aplicar el conocimiento científico-tecnológico en la solución de los problemas sociales que nos aquejan, siguiendo un esquema adecuado de gestión tecnológica que abra las posibilidades posteriores de generar capacidad tecnológica, así de lograr innovaciones graduales que vayan contribuyendo a incrementar un acervo tecnológico propio.
lunes, noviembre 13, 2006
ICOM 2006 y TIC
En el recién celebrado ICOM 2006 (VI Encuentro Internacional de Investigaciones y Estudiosos de la Información y la Comunicación en La Habana, Cuba) se conformó una Comisión sobre el uso, recepción y consumo de las TICs. En ella se debatió sobre el e-gobierno en América Latina (Verónica García, México), la alfabetización informacional: nexos con el e-gobierno, la ciudadanía y las políticas públicas (Yohannis Martí, Cuba), Internet y el idioma español (Miguel Gómez, Cuba), Peleja virtual entre cibercultura e tradição (Maria Amorin, Brasil), la cultura cubana vía internet (Carlos Más Zabala, Cuba), proyecto de información cultural basado en las TICs (Carlos García, Cuba) y la hipertextualidad e interactividad en el periodismo digital cubano (Anidelys Rodríguez, Cuba). Todas las ponencias generaron una tertulia enriquecedora que resultó en el reconocimiento de nuestros pares académicos y en el inicio de nuevos proyectos conjuntos para Latinoamérica. De nuestra parte debatimos la experiencia desde la Universidad Bolivariana de Venezuela y la Universidad del Zulia.
En la gráfica (centro) la Vicedecana de la Facultad de Comunicación e Información de la Universidad de La Habana, Yanet Toirac.
Ver la página del ICOM
miércoles, noviembre 08, 2006
Estoy de Experimento
Estoy de experimento con la red, ensayando y probando alguno de los servicios de la web 2.0, o la red social que ofrece servicios gratuitos para compartir intereses, documentos, gustos y disgustos etc, lo que se nos ocurra, y la verdad que es divertido, por un lado el que más me ha gustado por su servicio realmente completo e interesante es el de last.fm un espacio de música en el que te registras y puedes crear tu propia emisora, pero lo más interesante es la información que ofrece de grupos, artistas y discos, según tus gustos e intereses, debes instalar un pluging que se instala en el ordenador y se conecta en línea y registra lo que tu escuches y te da recomendaciones etc, de verdad excelente, hay otras más sitios recomendados por el ciberpaís del jueves 2 de noviembre. Los invito a que escuheís mi espacio en Experimento.
Tambien entré a flikr.com y abrí mi espacio para fotografías, se puede vincular al blog pero hay un incoveniente, este sitio compardo recientemenet por Yahoo, ha puesto límite en la cantidad de fotografías que puedes colgar, 20 mg y luego tienes que esperar al mes siguiente, sino debes pagar 24$ por una suscripción anual...bien no está mal pero tiene sus limitaciones, lo excelente de este espacio son las fotografías que puedes conseguir y bajar a tu ordenador como fondo de pantalla o para lo que desees, gratis claro está. Bien aqui pueden entrar a mi espacio que se llama photos.adrianacely
Por último entré también en Youtube, famoso ya, no he hecho mucho en este espacio, pero me parece ralmente rico en documentación y socialización de contenidos, lo unico es que estos espacios están en inglés y bien se que eso no facilita la creación y consulta a nusetra población, por lo que hay que desarrollar espacios propios en nuestra lengua y pedir que se tome en cuenta diversas lenguas para la socialización y mayor oportunidad de participación de otros seres humanos de habla no inglesa.
Queda por averiguar de.lici.us, espacio también similar pero de información. Si saben de otros podemos compartir y socialiar información :)
Espero me comenten si alguno ha tenido experiencias en estos nuevos espacios sociales y ¿qué se les ocurre podemos producir nosotros?
Adriana Cely Alvarez
Tambien entré a flikr.com y abrí mi espacio para fotografías, se puede vincular al blog pero hay un incoveniente, este sitio compardo recientemenet por Yahoo, ha puesto límite en la cantidad de fotografías que puedes colgar, 20 mg y luego tienes que esperar al mes siguiente, sino debes pagar 24$ por una suscripción anual...bien no está mal pero tiene sus limitaciones, lo excelente de este espacio son las fotografías que puedes conseguir y bajar a tu ordenador como fondo de pantalla o para lo que desees, gratis claro está. Bien aqui pueden entrar a mi espacio que se llama photos.adrianacely
Por último entré también en Youtube, famoso ya, no he hecho mucho en este espacio, pero me parece ralmente rico en documentación y socialización de contenidos, lo unico es que estos espacios están en inglés y bien se que eso no facilita la creación y consulta a nusetra población, por lo que hay que desarrollar espacios propios en nuestra lengua y pedir que se tome en cuenta diversas lenguas para la socialización y mayor oportunidad de participación de otros seres humanos de habla no inglesa.
Queda por averiguar de.lici.us, espacio también similar pero de información. Si saben de otros podemos compartir y socialiar información :)
Espero me comenten si alguno ha tenido experiencias en estos nuevos espacios sociales y ¿qué se les ocurre podemos producir nosotros?
Adriana Cely Alvarez
domingo, noviembre 05, 2006
La manera de apropiarse los celulares
Las cifras de uso de celulares en Venezuela son muy interesantes desde el comienzo de este fenómeno hace unos 10 años. Adriana se pregunta, qué más hacemos con los celulares y si la razón para nuestra casi adicción nacional a esta tecnología se basará en que se convierte en un símbolo de estatus. En nuestras reflexiones sobre la apropiación tecnológica el uso de celulares en Venezuela es uno de nuestros mejores ejemplos de apropiación. Primero, es necesario dejar sentado que si bien la tasa de reemplazo se podría explicar por nuestra tendencia a estar de moda y utilizar el celular como símbolo de estatus, habría que estudiar otros factores como la frecuencia de pérdida o robo que sufren los usuarios.
Luego, observemos cómo los teléfonos celulares han venido a resolver un gran problema de incomunicación en Venezuela producto de la falta de líneas telefónicas para sastifacer la demanda, la alta inversión en reemplazo de teléfonos públicos y el hecho cierto de que en Caracas se puede aplicar aquello de que "Internet no sube cerros" a "CANTV no sube cerros". Es decir que gran parte de la población de una gran urbe estaban condenados a mantenerse incomunicados desde sus hogares. Entonces el que baja a la ciudad pierde contacto con la familia que queda aislada. Deberíamos tomar en cuenta aquí la especial forma de relacionarse el venezolano con su familia, vínculo que se rompía durante las horas laborables ya que las distancias entre los sectores residenciales y las áreas de trabajo no permiten traslados a media jornada.
Así, en este contexto hemos observado cómo en Caracas se utiliza el celular de la siguiente manera: se compra el teléfono quizás en un concesionario oficial pero se lleva a otro lugar para arreglarlo o el mismo concesionario ofrece el servicio. El aparato puede ajustarse para que no siga ningún “plan tarifario” si no para cancelar sólo tiempo de “aire”. Se puede hacer que reciba dos líneas, a veces de diferentes operadoras. Se hace un uso intensivo de los mensajes de texto sobre las llamadas ya que los primeros son más económicos. Se desarrollan claves de comunicación entre los usuarios para que sólo a través del repique, sin necesidad de establecer la llamada, se trasmita un mensaje. Tanto es así que una de las operadoras denominó “Habla de una vez” a una de sus ofertas en los planes tarifarios. Cada días más programas de radio y televisión invitan a sus audiencias a participar enviando mensajes de texto que publican (en la TV) como un "scroll" en la base de la pantalla y que procesan en las emisoras con software desarrollado para ese fin.
Los fabricantes y comercializadores de esta tecnología no la diseñaron para que fuese utilizada de esta manera. Es una forma de “apropiación” porque resuelve los problemas particulares de estas comunidades, quienes le adjudican a esta tecnología su propio código de interpretación.
Luego, observemos cómo los teléfonos celulares han venido a resolver un gran problema de incomunicación en Venezuela producto de la falta de líneas telefónicas para sastifacer la demanda, la alta inversión en reemplazo de teléfonos públicos y el hecho cierto de que en Caracas se puede aplicar aquello de que "Internet no sube cerros" a "CANTV no sube cerros". Es decir que gran parte de la población de una gran urbe estaban condenados a mantenerse incomunicados desde sus hogares. Entonces el que baja a la ciudad pierde contacto con la familia que queda aislada. Deberíamos tomar en cuenta aquí la especial forma de relacionarse el venezolano con su familia, vínculo que se rompía durante las horas laborables ya que las distancias entre los sectores residenciales y las áreas de trabajo no permiten traslados a media jornada.
Así, en este contexto hemos observado cómo en Caracas se utiliza el celular de la siguiente manera: se compra el teléfono quizás en un concesionario oficial pero se lleva a otro lugar para arreglarlo o el mismo concesionario ofrece el servicio. El aparato puede ajustarse para que no siga ningún “plan tarifario” si no para cancelar sólo tiempo de “aire”. Se puede hacer que reciba dos líneas, a veces de diferentes operadoras. Se hace un uso intensivo de los mensajes de texto sobre las llamadas ya que los primeros son más económicos. Se desarrollan claves de comunicación entre los usuarios para que sólo a través del repique, sin necesidad de establecer la llamada, se trasmita un mensaje. Tanto es así que una de las operadoras denominó “Habla de una vez” a una de sus ofertas en los planes tarifarios. Cada días más programas de radio y televisión invitan a sus audiencias a participar enviando mensajes de texto que publican (en la TV) como un "scroll" en la base de la pantalla y que procesan en las emisoras con software desarrollado para ese fin.
Los fabricantes y comercializadores de esta tecnología no la diseñaron para que fuese utilizada de esta manera. Es una forma de “apropiación” porque resuelve los problemas particulares de estas comunidades, quienes le adjudican a esta tecnología su propio código de interpretación.
jueves, noviembre 02, 2006
Venezuela maduro para mercado de móviles
La reseña de Carlos Scolari de que en el Nokia Summit Venezuela se ubica como elmercado más prometedor de AL produce cierto estupor, somos uno de los países latinoamericanos con mayor consumo de celulares (con un 60% de penetración) y con mayor tasa de reemplazo. Esto nos indica varias cosas: una que somos unos consumidores de miedo en tecnología, tiendo a creer además que se trata de un símbolo de estatus, esto habría que investigar, por otro lado sabemos que los móviles son elementos de consumo, no sólo por las llamadas sino por todos los servicios que hoy día se venden: tonos, juegos, navegación, MSM etc. pero podco de producción, esto nos hace un mercado actrativo ¿pero que queda de lo que podemos hacer con ellos? sería interesante ver estas cifras de alto consumo de telefonía celular no sólo como elemento para nuevas campañas de ventas, sino para que nos pueden servir los móviles en su uso y creación con la TICS, ¿que posdemos decir? Salud
Adriana
Consultar: digitalismo.com
Adriana
Consultar: digitalismo.com
miércoles, noviembre 01, 2006
El 85% de los internautas venezolanos visitan buscadores, portales y free mail
Google por tercer año consecutivo ocupó el primer lugar de visitas de los internautas venezolanos. La concentración de visitas en los últimos tres años se ha mantenido en niveles similares. Las tres primeras páginas concentran el 65% de las visitas, las primeras 5 páginas el 75% y finalmente las 10 primeras páginas el 87,2% de los clics de los venezolanos. El segundo lugar lo ocupan los buscadores y portales nacionales y en tercer lugar siguen las páginas web noticiosas. Los datos se desprenden del reporte realizado por Tendencias Digitales sobre las páginas más visitadas en la web a nivel nacional, donde se incluye el ranking por categorías, sitios noticiosos, buscadores, entretenimiento, web de organismos gubernamentales y sitios bancarios. También se presenta una clasificación de las páginas más visitadas de acuerdo a segmentos de mercados, tales como: jóvenes, mujeres, estratos ABC, entre otros.Fuente: http://www.datanalisis.com.ve
martes, octubre 31, 2006
Internet: Entre el derecho idiomático y la torre de babel
En el marco del primer Foro Internacional sobre la regulación de Internet creado por las Naciones Unidas para reunir a los involucrados en las tomas de decisiones en la red, se discutió un tema que plantea un debate entre derecho y posibilidades reales para la comunicación: hacer posible que los dominios se construyan con caracteres no latinos, es decir que las lenguas de origen logográfico como el chino, el vietnamita, el japonés o lenguas de origen semítico como el árabe, el hebreo o el arameo. En este sentido en la reunión Vint Cerf actual director del ICANN “crear una Internet plurilingüe, que use lo que se conoce como nombres de internacionalizados de dominio (IDN, en inglés) era "un gran desafío técnico” Sin embargo hay quienes ven en esto mas que un desafío técnico un asunto que debe atenderse para poder acortar la brecha digital y construir una red realmente plurilingüe, tal como se marcó en la CMSI hace un año.
Sin embargo se corre el riesgo de que Internet se vuelva una torre de Babel, sino se establecen bien los códigos universales de acceso para el establecimiento de dominios o direcciones de acceso en la red. Lo que nos preguntamos es ¿de verdad será tan complicado técnicamente lograr códigos técnicos universales que permitan el acceso a partir de caracteres lingüísticos particulares? O por lo que contario lo complicado reside en la valorización cultural que implicaría construir una red verdaderamente participativa y democrática.
domingo, octubre 22, 2006
Jesús Becerra en Maracaibo
Para participar en el I Congreso de Investigación y Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educación de LUZ vino a Maracaibo el Dr. Jesús Becerra de la Universidad de Zacatecas, México. Dictó una conferencia y asistió a un conversatorio con los interesados del área temática de la Comunicación de este congreso. El Centro de Investigación de la Comunicación, (CICI) y la Maestría en Ciencias de la Comunicación propusieron al Dr. Becerra como el conferencista internacional invitado en esta ocasión para disertar sobre la Comunicación como categoría epistemológica. Este tema se ha constituido en un área de gran interés para los investigadores y estudiosos de la comunicación en la Universidad del Zulia. Pensar la Comunicación no ya como objeto a ser estudiado si no como categoría desde la cuál analizar lo real. Es un reto pospuesto con el cual los investigadores de la comunicación estamos en deuda.
Maracay, capital del Periodismo Digital
Maracay, capital del Periodismo Digital
Les recomiendo visitar este sitio para que conozcan una actividad en la cual participamos miembros del Centro de Investigación de la Comunicación y la Información de LUZ. José Ramirez participará como ponente con el tema de usabilidad y Adriana Cely y yo contribuimos en los capítulos del libro que será presentado en ese evento: El Periodismo Digital en Venezuela. Este es un evento que, aunque respaldado por la academia, se organiza desde la práctica impulsado por Patricia Noriega.
lunes, octubre 09, 2006
Internet gratuita tiene los días contados
Apropósito de lo que publica Angel sobre la libertad de Internet:
“Las operadoras de telecomunicaciones se han plantado: dicen estar cansadas de invertir dinero y esfuerzo en mantener sus redes, mientras empresas como Google o Ebay hacen dinero”
Es así como piensan las empresas, siempre quieren más y lógicamente nunca han de quedarse atrás, este artículo ue pueden consultar completo en El País del 10-09-06 expresa cómo la generación de contenidos es mucho más rentable que el servicio de redes, por ello las empresas quieren empezar a cobrar según la cantidad de contenidos adquiridos en las redes, me refiero a los datos que pueden bajarse (música, películas,libros etc) ya que según las operadoras estos usuarios congestionan las redes y llegan a ser una minoría, de tal forma que quieren cobrar más al que usa más la red. En el mercado eso es lógico de igual forma quien usa más el teléfono paga más, o quien consume más energía paga más, pero en la red ¿esta lógica del mercado se puede aplicar de igual forma?. ¿es Internet libre realmente o peligra ante las leyes del mercado? Este es un punto para el debate …salud
Otro artículos relacionados y recomendados en: Telecos vuelven (El País 10.09.06)
Esto más otros comentarios puedes consultarlos también en Mundo Digital
Adriana Cely
domingo, octubre 08, 2006
La cultura de libertad como constitutiva de Internet
En medio del debate de la desaparición o no del periódico en papel y la conquista del acceso total a la información, conviene refrescar este artículo de Castell:
Lección inaugural del curso académico 2001-2002 de la UOC
La cultura de libertad como constitutiva de Internet
Manuel Castells
Profesor sénior del Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la UOC
Las tecnologías son producidas por su historia y por el uso que se hace de ellas. Internet fue diseñada como una tecnología abierta, de libre uso, con la intención deliberada de favorecer la libre comunicación global. Y cuando los individuos y comunidades que buscan valores alternativos en la sociedad se apropiaron de esa tecnología, ésta amplificó aún más su carácter libertario, de sistema de comunicación interactivo, abierto, global y en tiempo escogido (www.isoc.org/internet-history/brief.html).
En principio, esta afirmación podría sorprender, puesto que el antepasado más directo de Internet, Arpanet, fue creado en 1969 (y presentado al mundo en 1972) en ARPA, la oficina de proyectos avanzados de investigación del Departamento de Defensa del gobierno de Estados Unidos. Y, sin embargo, no sólo el diseño de sus creadores se inspiró en principios de apertura de la red, sino que los principales nodos de Arpanet se localizaron en universidades, con acceso posible a ellos por parte de profesores y estudiantes de doctorado, eliminando toda posibilidad de control militar estricto. Ni siquiera es cierta la historia, a menudo contada, de que Arpanet se creó para salvaguardar las comunicaciones norteamericanas de un ataque nuclear sobre sus centros de mando y coordinación. Es cierto que hubo un proyecto de Paul Baran, en la Rand Corporation, propuesto a la Fuerza Aérea, para construir un sistema de comunicación flexible y descentralizado basado en una nueva tecnología de transmisión, packet switching. Pero, si bien dicha tecnología fue esencial en el desarrollo de Internet, el proyecto de Baran fue rechazado por el Departamento de Defensa e Internet no encontró aplicaciones militares hasta treinta años más tarde, cuando las tropas de elite estadounidenses empezaron a organizarse en red aprovechando la facilidad de comunicación interactiva ubicua.
La razón oficial para el desarrollo de Arpanet fue facilitar la comunicación entre los distintos grupos universitarios de informática financiados por el Departamento de Defensa y, en especial, permitir que compartieran tiempo de ordenador en las potentes máquinas que existían tan sólo en algunos centros. Pero, de hecho, muy rápidamente el aumento de capacidad y velocidad de los ordenadores hizo que sobrara tiempo de computación, con lo que la utilidad directa de Arpanet no era evidente. Lo que de verdad ocurrió fue que un grupo de investigadores informáticos, generosamente financiados por el Departamento de Defensa, encontraron un instrumento perfecto para llevar a cabo su investigación en red, y, pronto, se entusiasmaron con la perspectiva de desarrollar un sistema de comunicación entre ordenadores, que se concretó en los protocolos TCP/IP desarrollados por Cerf y Kahn en 1973, y luego por Cerf, Kahn y Postel en 1978.
Desde el principio, los diseñadores de Internet, todos ellos procedentes del mundo académico, aunque algunos de ellos trabajaron en el entorno del Departamento de Defensa y consultoras asocidadas, buscaron deliberadamente la construcción de una red informática abierta y sin cortapisas, con protocolos comunicables y una estructura que permitiera añadir nodos sin cambiar la configuración básica del sistema. Fue una cultura de libertad inspirada en los principios de la investigación académica y en la práctica de compartir los resultados de la investigación con los colegas, de forma que el juicio de la comunidad informática académica sobre la contribución de cada uno era la recompensa más importante al trabajo obtenido.
¿Por qué el Departamento de Defensa les dejó tal libertad? En realidad, porque quien supervisó el desarrollo de Internet fue una agencia de promoción de investigación, ARPA, formada en buena parte por científicos e ingenieros y que siguió la estrategia innovadora y atrevida de buscar la supremacía tecnológica de Estados Unidos (tras el susto recibido por el Sputnik soviético) a partir de la excelencia de sus universidades. Pero cualquier académico que se precie no acepta limitaciones a su libertad de investigación y comunicación de resultados. Por tanto, para obtener la mejor investigación en informática y telecomunicaciones (que ARPA vio en seguida como tecnologías decisivas), los fondos fueron a parar a los mejores grupos (MIT, Stanford, Berkeley, Carnegie Mellon, UCLA, USC, SRI, BBN, UC Santa Barbara, Utah, etc.) sin restricciones burocráticas. De hecho, la estrategia resultó, porque no solamente se desarrolló Internet, sino que, merced al salto gigantesco de la investigación universitaria en tecnologías de información y comunicación, Estados Unidos obtuvo una supremacía tecnológica que también llegó al terreno militar, que puso a la defensiva en los años ochenta a la Unión Soviética y, en último término, llevó a su malograda perestroika y posterior desintegración, como hemos demostrado en nuestro libro (Castells y Kiselyova, 1995).
Una vez que las tecnologías de Internet se desarrollaron de forma abierta a través de las universidades, fueron conectando con otros medios sociales y otras actitudes culturales a lo largo de los años setenta y ochenta. Por un lado, los hackers vieron en Internet un medio privilegiado de comunicación e innovación y aplicaron su enorme potencial de creatividad y capacidad tecnológica a perfeccionar el software de Internet, utilizando el poder de la colaboración abierta en red para incrementar su capacidad tecnológica. Por otro lado, los movimientos contraculturales y alternativos tomaron Internet como forma de organización de comunidades virtuales y proyectos culturales autónomos, a partir del desarrollo de los PC, que puso en manos de la gente el poder de procesamiento informático y de comunicación en red (Rheingold, 1993; 2000). Con cada nueva oleada de usuarios, llegó una plétora de nuevas aplicaciones que los programadores autónomos inventaron a partir de su práctica; por ejemplo, el World Wide Web, que programó Tim Berners-Lee, en el CERN, en 1990.
Cada nueva aplicación se publicaba en la red, con lo que el conocimiento colectivo se fue profundizando y la capacidad tecnológica de la red ampliando y haciéndose más fácil de usar. Así, se generalizó el uso de Internet por círculos concéntricos a partir de los hackers y los estudiantes de las universidades más avanzadas, hasta llegar a los más de 400 millones de usuarios en la actualidad (había 16 millones en 1995, primer año del World Wide Web).
Una vez que Internet tuvo pleno desarrollo tecnológico y una base de usuarios suficientemente amplia, una nueva generación de empresarios lo utilizó como negocio y como nueva forma de hacer negocio, llevando su uso a todos los ámbitos de la economía y, por tanto, de la sociedad. Si la investigación académica inventó Internet, la empresa fue la que lo difundió en la sociedad, tres décadas más tarde. Pero, entre los dos procesos tuvo lugar la apropiación, transformación y desarrollo de Internet por dos culturas de libertad que fueron decisivas en su tecnología y en sus aplicaciones: la cultura hacker y las comunidades contraculturales, que plasmaron su autonomía en la tecnología, estructura y usos de la red.
Referencias bibliográficas
CASTELLS, M.; KISELYOVA, E. (1995). The collapse of the Soviet Union: the View from the Information Society. Berkeley: University of California, International & Area Studies Book Series. RHEINGOLD, H. (1993/2000). The virtual community. Homesteading in the electronic frontier. Cambridge, Massachussets: MIT Press.
[Fecha de publicación: octubre 2001]
http://www.uoc.edu/web/esp/launiversidad/inaugural01/cultura.html
Lección inaugural del curso académico 2001-2002 de la UOC
La cultura de libertad como constitutiva de Internet
Manuel Castells
Profesor sénior del Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la UOC
Las tecnologías son producidas por su historia y por el uso que se hace de ellas. Internet fue diseñada como una tecnología abierta, de libre uso, con la intención deliberada de favorecer la libre comunicación global. Y cuando los individuos y comunidades que buscan valores alternativos en la sociedad se apropiaron de esa tecnología, ésta amplificó aún más su carácter libertario, de sistema de comunicación interactivo, abierto, global y en tiempo escogido (www.isoc.org/internet-history/brief.html).
En principio, esta afirmación podría sorprender, puesto que el antepasado más directo de Internet, Arpanet, fue creado en 1969 (y presentado al mundo en 1972) en ARPA, la oficina de proyectos avanzados de investigación del Departamento de Defensa del gobierno de Estados Unidos. Y, sin embargo, no sólo el diseño de sus creadores se inspiró en principios de apertura de la red, sino que los principales nodos de Arpanet se localizaron en universidades, con acceso posible a ellos por parte de profesores y estudiantes de doctorado, eliminando toda posibilidad de control militar estricto. Ni siquiera es cierta la historia, a menudo contada, de que Arpanet se creó para salvaguardar las comunicaciones norteamericanas de un ataque nuclear sobre sus centros de mando y coordinación. Es cierto que hubo un proyecto de Paul Baran, en la Rand Corporation, propuesto a la Fuerza Aérea, para construir un sistema de comunicación flexible y descentralizado basado en una nueva tecnología de transmisión, packet switching. Pero, si bien dicha tecnología fue esencial en el desarrollo de Internet, el proyecto de Baran fue rechazado por el Departamento de Defensa e Internet no encontró aplicaciones militares hasta treinta años más tarde, cuando las tropas de elite estadounidenses empezaron a organizarse en red aprovechando la facilidad de comunicación interactiva ubicua.
La razón oficial para el desarrollo de Arpanet fue facilitar la comunicación entre los distintos grupos universitarios de informática financiados por el Departamento de Defensa y, en especial, permitir que compartieran tiempo de ordenador en las potentes máquinas que existían tan sólo en algunos centros. Pero, de hecho, muy rápidamente el aumento de capacidad y velocidad de los ordenadores hizo que sobrara tiempo de computación, con lo que la utilidad directa de Arpanet no era evidente. Lo que de verdad ocurrió fue que un grupo de investigadores informáticos, generosamente financiados por el Departamento de Defensa, encontraron un instrumento perfecto para llevar a cabo su investigación en red, y, pronto, se entusiasmaron con la perspectiva de desarrollar un sistema de comunicación entre ordenadores, que se concretó en los protocolos TCP/IP desarrollados por Cerf y Kahn en 1973, y luego por Cerf, Kahn y Postel en 1978.
Desde el principio, los diseñadores de Internet, todos ellos procedentes del mundo académico, aunque algunos de ellos trabajaron en el entorno del Departamento de Defensa y consultoras asocidadas, buscaron deliberadamente la construcción de una red informática abierta y sin cortapisas, con protocolos comunicables y una estructura que permitiera añadir nodos sin cambiar la configuración básica del sistema. Fue una cultura de libertad inspirada en los principios de la investigación académica y en la práctica de compartir los resultados de la investigación con los colegas, de forma que el juicio de la comunidad informática académica sobre la contribución de cada uno era la recompensa más importante al trabajo obtenido.
¿Por qué el Departamento de Defensa les dejó tal libertad? En realidad, porque quien supervisó el desarrollo de Internet fue una agencia de promoción de investigación, ARPA, formada en buena parte por científicos e ingenieros y que siguió la estrategia innovadora y atrevida de buscar la supremacía tecnológica de Estados Unidos (tras el susto recibido por el Sputnik soviético) a partir de la excelencia de sus universidades. Pero cualquier académico que se precie no acepta limitaciones a su libertad de investigación y comunicación de resultados. Por tanto, para obtener la mejor investigación en informática y telecomunicaciones (que ARPA vio en seguida como tecnologías decisivas), los fondos fueron a parar a los mejores grupos (MIT, Stanford, Berkeley, Carnegie Mellon, UCLA, USC, SRI, BBN, UC Santa Barbara, Utah, etc.) sin restricciones burocráticas. De hecho, la estrategia resultó, porque no solamente se desarrolló Internet, sino que, merced al salto gigantesco de la investigación universitaria en tecnologías de información y comunicación, Estados Unidos obtuvo una supremacía tecnológica que también llegó al terreno militar, que puso a la defensiva en los años ochenta a la Unión Soviética y, en último término, llevó a su malograda perestroika y posterior desintegración, como hemos demostrado en nuestro libro (Castells y Kiselyova, 1995).
Una vez que las tecnologías de Internet se desarrollaron de forma abierta a través de las universidades, fueron conectando con otros medios sociales y otras actitudes culturales a lo largo de los años setenta y ochenta. Por un lado, los hackers vieron en Internet un medio privilegiado de comunicación e innovación y aplicaron su enorme potencial de creatividad y capacidad tecnológica a perfeccionar el software de Internet, utilizando el poder de la colaboración abierta en red para incrementar su capacidad tecnológica. Por otro lado, los movimientos contraculturales y alternativos tomaron Internet como forma de organización de comunidades virtuales y proyectos culturales autónomos, a partir del desarrollo de los PC, que puso en manos de la gente el poder de procesamiento informático y de comunicación en red (Rheingold, 1993; 2000). Con cada nueva oleada de usuarios, llegó una plétora de nuevas aplicaciones que los programadores autónomos inventaron a partir de su práctica; por ejemplo, el World Wide Web, que programó Tim Berners-Lee, en el CERN, en 1990.
Cada nueva aplicación se publicaba en la red, con lo que el conocimiento colectivo se fue profundizando y la capacidad tecnológica de la red ampliando y haciéndose más fácil de usar. Así, se generalizó el uso de Internet por círculos concéntricos a partir de los hackers y los estudiantes de las universidades más avanzadas, hasta llegar a los más de 400 millones de usuarios en la actualidad (había 16 millones en 1995, primer año del World Wide Web).
Una vez que Internet tuvo pleno desarrollo tecnológico y una base de usuarios suficientemente amplia, una nueva generación de empresarios lo utilizó como negocio y como nueva forma de hacer negocio, llevando su uso a todos los ámbitos de la economía y, por tanto, de la sociedad. Si la investigación académica inventó Internet, la empresa fue la que lo difundió en la sociedad, tres décadas más tarde. Pero, entre los dos procesos tuvo lugar la apropiación, transformación y desarrollo de Internet por dos culturas de libertad que fueron decisivas en su tecnología y en sus aplicaciones: la cultura hacker y las comunidades contraculturales, que plasmaron su autonomía en la tecnología, estructura y usos de la red.
Referencias bibliográficas
CASTELLS, M.; KISELYOVA, E. (1995). The collapse of the Soviet Union: the View from the Information Society. Berkeley: University of California, International & Area Studies Book Series. RHEINGOLD, H. (1993/2000). The virtual community. Homesteading in the electronic frontier. Cambridge, Massachussets: MIT Press.
[Fecha de publicación: octubre 2001]
http://www.uoc.edu/web/esp/launiversidad/inaugural01/cultura.html
Los propietarios de medios no piensan lo mismo
Mientras muchos artículos expresan la preocupación de la desaparición del periódico como lo conocemos, los propietarios de estos medios no se encuentran preocupados porque alguien deje de leerlos. El acceso gratuito a las versiones digitales se encuentra limitado en la mayoría de los grandes medios y ahora, para evitar que los servicios de noticias digitales utilicen las noticias de los medios, (como Googles News), han patrocinado el desarrollo de un software que evitará que los buscadores de noticias puedan sindicarlas y utilizarlas......piensen en newsmaps y otros servicios que "mapean" las noticias.....
Es una batalla por un ciberespacio democrático participativo y un ciberespacio neoliberal regido por las fuerzas del mercado. Al final el ciberespacio es una extensión del mundo real y las prácticas humanas se reproducen allí desde los mismos horizontes de comprensión del mundo ....o de explicación del mundo.
Es una batalla por un ciberespacio democrático participativo y un ciberespacio neoliberal regido por las fuerzas del mercado. Al final el ciberespacio es una extensión del mundo real y las prácticas humanas se reproducen allí desde los mismos horizontes de comprensión del mundo ....o de explicación del mundo.
viernes, septiembre 08, 2006
El embajador de la próxima economía
Esta nota del Komplex Taldea Sep 6, 2006, nos recuerda las características de los líderes y entornos de innovación en los que se producen a diario recursos como los wikis y blogs, que fueron concebidos para retringidas élites, y hoy gracias a la visión de personajes como Joichi Ito, ha sido posible su propagación (impacto social) a través de la web.
“No soy el típico inversor de capital-riesgo" dice Joichi Ito "Casi todo en lo que me meto tiene una curva de aprendizaje muy empinada, montones de aspectos desconocidos y muchos riesgos. Asi como hay gente obsesionada con el dinero y son capaces de hacer cosas aburridísimas día si y día no para hacerse ricos, yo estoy obsesionado con mantenerme en un continuo estado de asombro".
Joichi Ito es bien conocido en los círculos high-tech por su misteriosa habilidad para identificar la próxima "cosa importante" antes que otra gente y por su callada pero penetrante influencia en el desarrollo de Internet. El primer servidor de Internet en Japón estaba en el baño de su apartamento de Tokyo y tuvo un papel crítico como pionero del chat on-line, la publicidad digital, el software para las redes sociales, los weblogs, las wikis (sitios y documentos de la red que permiten a los usuarios añadir y editar los materiales, como la bien conocida Wikipedia) y muchos otros medios interactivos que continúan redefiniendo los límites de la comunicación y construcción de comunidades. Fue de los primeros en ver las posibilidades reales de cada una de esas tecnologías; su apoyo financiero y su opinión ayudaron a transformarlas de un juguete tecnológico para unos pocos enterados, en medios con amplia base e impacto social, político e industrial.
The Ambassador from the Next Economy de Lawrence M. Fisher es un interesante artículo publicado en "strategy + business" sobre Joichi Ito, la innovación y el futuro.
domingo, agosto 27, 2006
¿Periodismo Analítico en Venezuela?
En el marco de la Cátedra de “Métodos Cuantitativos aplicados a la Comunicación Social” de la Universidad del Zulia, observamos algunos cibermedios venezolanos para poder lograr una aproximación sobre el ejercicio del Periodismo Analítico en Venezuela. Tomamos como punto de partida la postura de J.T. Johnson, director del Instituto de Periodismo Analítico en USA, quien considera que una de las piedras angulares del Periodismo Analítico (o como otros lo denominan, de Precisión o de Investigación) es el uso de datos cuantitativos y de la estadística. Observamos informaciones en la fuente de economía en cibermedios como El Universal de Venezuela, El Nacional, El Carabobeño, Panodi y VenEconomía. Llegamos a la conclusión de que ninguna de las notas observadas explotan los datos cuantitativos a través de gráficos, mapas de información, ilustraciones, infografías, comprometiendo así la comunicación con el usuario, sí como la compresión misma de una fuente que tradicionalmente ha estado orientada casi exclusivamente para públicos especializados en economía. Pudimos comparar algunas informaciones en formato digital e impreso del diario Panorama y observamos que en la versión impresa si usan los recursos gráficos, por lo que se podrían concluir que no recurren a estos recursos en la versión digital debido a la capacidad del servidor y para no disminuir la velocidad de descarga en el computador del usuario. Existan otras posibles causas como la necesidad de mejorar la capacitación de los ciberperiodistas y las propias estrategias de e-commerce del cibermedio, que permitirían aumentar la inversión en talento humano e infraestructura tecnológica. ¡He aquí otro de los retos para el desarrollo del Periodismo Análitico en el ciberespacio venezolano!
martes, agosto 22, 2006
RE: La Comunicación como fundamento epistémico de las tecnologías (I Parte)
Las precisiones de Adriana creo que pueden ayudar a los decisores invulocrados directamente en la redacción de la Ley, sobre todo porque, además de aportarnos las actuales posiciones teóricas sobre la información y la comunicación, o como bien la denominan algunos INFOCOMUNICACIÓN (término tambien considerado por Alfons Cornella al referirse a la infoestructura = sistema de información generado por los actores que interactuan en y desde la infraestructura telecomunicacional), nos invita a recordar el principio gerencial "Goes to the basic"= ir o volver a lo básico.
También es preciso entender que en la Ley trata de obviarse una condición que siempre se le ha criticado a la tecnología; es el valor que transporta la misma, pues esta demostrado que su efecto en la sociedad no es neutral. El saber tecnológico, a través de la transferencia de tecnología, transporta la lógica del sistema desde el cúal es adquirida, por lo que se hace necesario estar conciente de este transferencia simbólica para intentar apropiarnos -concientemente- de las mismas.
También es preciso entender que en la Ley trata de obviarse una condición que siempre se le ha criticado a la tecnología; es el valor que transporta la misma, pues esta demostrado que su efecto en la sociedad no es neutral. El saber tecnológico, a través de la transferencia de tecnología, transporta la lógica del sistema desde el cúal es adquirida, por lo que se hace necesario estar conciente de este transferencia simbólica para intentar apropiarnos -concientemente- de las mismas.
domingo, agosto 06, 2006
Brecha digital en Venezuela
De acuerdo a las declaraciones de Alvin Lezama, Director General de CONATEL, el Estado no cree en la brecha digital, sino en la social.
Pienso que debemos tener bien claras las definiciones antes de hacer comparaciones. Es cierto que la brecha digital tiene su fundamento y explicación en la dinámica social, más es un error conceptual decir que no existe la brecha digital. Para ilustrar lo que digo, anexo las conclusiones redactadas por Adriana Cely, coordinadora del Grupo de trabajo sobre Analfabetismo digital y brecha digital en el I Congreso internacional de Blogs y periodismo en la red, en el cual participaron trabajos de Brasil, Venezuela y España:
CONCLUSIONES GT 13. Analfabetismo Tecnológico y Brecha Digital
Coordinadora Doña. Adriana Cely Alvarez
En esta mesa se presentaron tres trabajos referidos directamente a los problemas de la brecha digital y el analfabetismo tecnológico, sólo un comunicante presentó el tema de los blogs como espacios de información periodística.
Conclusiones:
Se entiende la brecha digital como un problema del desarrollo y como tal deben atenderse a través de políticas gubernamentales. Como problema de desarrollo se quiere decir que arrastra los problemas locales ya existentes de subdesarrollo y de diferencias de poder económico y político en los países, y que el modelo social de sociedad de la información también obedece a un proyecto de desarrollo que soporta los procesos económicos de enriquecimiento desigual.
En el proceso de acortar la brecha digital (Local sucedida dentro de los mismos países o internacional entre los país) es fundamental la participación del usuario, tomando en cuenta que su interés y uso vendrá a partir de familiarizarse con la tecnología como espacio de identificación cultural. No se pueden imponer el uso tecnológico como tampoco se puede imponer la cultura.
El problema de la brecha digital o diferencias infocomunicacionales no se restringe a un asunto netamente de infraestructura, se reconoce que es el primer paso pero debe ir acompañado de procesos de educación y de familiarizarse con el lenguaje tecnológico, de apropiación tecnológica más no de transferencia tecnológica.
El usuario es el factor clave en el desarrollo de una sociedad de la Información verdaderamente democrática. En este se centra el poder de potenciar las herramientas tecnológicas a través de su participación y expresión de la opinión y necesidades. Este es un factor que existe antes de la explosión de la sociedad de la información como concepto, pero que aun no somos conscientes del verdadero potencial que hoy cobra la participación a través de las herramientas tecnológicas.
El problema del interés se relaciona directamente con la alfabetización de las generaciones mayores que ocupan roles fundamentales como por ejemplo la de docentes. En este sentido se ve un problema de brecha generacional que ignora en gran parte el uso de las herramientas.
Hoy día el modelo de formación y educación en materia tecnológica se ve revertida cuando son los jóvenes quienes enseñan a sus mayores. Por lo que el modelo educativo debe revisar sus estrategias de formación y del concepto de libertad y participación dentro del salón de clases.
Pareciera que el problema del uso y apropiación es un problema generacional que será superado cuando los niños y adolescentes de hoy lleguen a los espacios de participación social.
Los blogs como recursos información deben tomar en cuenta la responsabilidad por parte de los autores, se recomienda dar a conocer la autoría como aspecto ético que deben mantener sean o no periodísticos.
Uno de los aportes más significativos al mundo del periodismo por parte de los blogs es el cambio del modelo comunicacional. Ahora son los lectores a través de sus consultas son los que determinan el éxito o no de los espacios de información, y no un medio como usualmente se hacía a través de un modelo vertical de información. Empiezan entonces a crecer nuevos espacios de participación que son equilibrados a partir de la misma dinámica de los usuarios y el interés que se despierte.
Pienso que debemos tener bien claras las definiciones antes de hacer comparaciones. Es cierto que la brecha digital tiene su fundamento y explicación en la dinámica social, más es un error conceptual decir que no existe la brecha digital. Para ilustrar lo que digo, anexo las conclusiones redactadas por Adriana Cely, coordinadora del Grupo de trabajo sobre Analfabetismo digital y brecha digital en el I Congreso internacional de Blogs y periodismo en la red, en el cual participaron trabajos de Brasil, Venezuela y España:
CONCLUSIONES GT 13. Analfabetismo Tecnológico y Brecha Digital
Coordinadora Doña. Adriana Cely Alvarez
En esta mesa se presentaron tres trabajos referidos directamente a los problemas de la brecha digital y el analfabetismo tecnológico, sólo un comunicante presentó el tema de los blogs como espacios de información periodística.
Conclusiones:
Se entiende la brecha digital como un problema del desarrollo y como tal deben atenderse a través de políticas gubernamentales. Como problema de desarrollo se quiere decir que arrastra los problemas locales ya existentes de subdesarrollo y de diferencias de poder económico y político en los países, y que el modelo social de sociedad de la información también obedece a un proyecto de desarrollo que soporta los procesos económicos de enriquecimiento desigual.
En el proceso de acortar la brecha digital (Local sucedida dentro de los mismos países o internacional entre los país) es fundamental la participación del usuario, tomando en cuenta que su interés y uso vendrá a partir de familiarizarse con la tecnología como espacio de identificación cultural. No se pueden imponer el uso tecnológico como tampoco se puede imponer la cultura.
El problema de la brecha digital o diferencias infocomunicacionales no se restringe a un asunto netamente de infraestructura, se reconoce que es el primer paso pero debe ir acompañado de procesos de educación y de familiarizarse con el lenguaje tecnológico, de apropiación tecnológica más no de transferencia tecnológica.
El usuario es el factor clave en el desarrollo de una sociedad de la Información verdaderamente democrática. En este se centra el poder de potenciar las herramientas tecnológicas a través de su participación y expresión de la opinión y necesidades. Este es un factor que existe antes de la explosión de la sociedad de la información como concepto, pero que aun no somos conscientes del verdadero potencial que hoy cobra la participación a través de las herramientas tecnológicas.
El problema del interés se relaciona directamente con la alfabetización de las generaciones mayores que ocupan roles fundamentales como por ejemplo la de docentes. En este sentido se ve un problema de brecha generacional que ignora en gran parte el uso de las herramientas.
Hoy día el modelo de formación y educación en materia tecnológica se ve revertida cuando son los jóvenes quienes enseñan a sus mayores. Por lo que el modelo educativo debe revisar sus estrategias de formación y del concepto de libertad y participación dentro del salón de clases.
Pareciera que el problema del uso y apropiación es un problema generacional que será superado cuando los niños y adolescentes de hoy lleguen a los espacios de participación social.
Los blogs como recursos información deben tomar en cuenta la responsabilidad por parte de los autores, se recomienda dar a conocer la autoría como aspecto ético que deben mantener sean o no periodísticos.
Uno de los aportes más significativos al mundo del periodismo por parte de los blogs es el cambio del modelo comunicacional. Ahora son los lectores a través de sus consultas son los que determinan el éxito o no de los espacios de información, y no un medio como usualmente se hacía a través de un modelo vertical de información. Empiezan entonces a crecer nuevos espacios de participación que son equilibrados a partir de la misma dinámica de los usuarios y el interés que se despierte.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
