TV Estatal y Pluralismo

Y en cuanto a cobertura de los medios del Estado, me parece necesaria, para equilibrar, la crítica de Cañizález:

Por una pantalla plural
Andrés Cañizález

Bastante agua ha corrido bajo el puente de la crisis de los últimos años. El debate sobre el rol de los medios en el conflicto político copó unas cuantas páginas, pero el ojo de la crítica parecía estar enfocado en las empresas periodísticas privadas; en eso ha sido exitosa la gestión comunicacional del gobierno. Mientras que, a decir verdad, ha sido escaso el cuestionamiento, incluso en el ámbito académico, sobre el manejo de los medios estatales de comunicación en Venezuela.

Se perdía de vista –antes-, y sigue siendo esa la tónica –ahora-, que al ser justamente una institución estatal le corresponde una responsabilidad mayor, para que allí encuentren eco todas las voces, incluso aquellas claramente opositoras. Como ha sucedido en gestiones anteriores, en el manejo del “canal de todos los venezolanos” se confunde con absoluto desparpajo gobierno y estado, arrojando como resultado una pantalla abiertamente parcializada. Hoy esta práctica parece exacerbada, porque además gira en torno a la imagen de un líder único.

En la actualidad, la visión monolítica termina asfixiando incluso al propio debate “intrachavista”. De esta forma, el discurso termina siendo unidireccional, uniforme, en el que tampoco tienen cabida aquellas voces críticas del chavismo, que sin renunciar a su militancia mantienen posiciones de cuestionamiento.

No existen herramientas metodológicas para establecer una pautada adecuada de pluralismo o el nivel correcto de participación ciudadana, pero salta a la vista su ausencia, como sucede en nuestro país. El rector electoral Vicente Díaz ha colocado un dato incuestionable: durante este noviembre la pantalla del canal del Estado le dedicó 87 horas al presidente-candidato Hugo Chávez, y menos de dos horas al aspirante opositor Manuel Rosales.

Valerio Fuenzalida, del Instituto de Estudios Mediales de la Pontificia Universidad Católica de Chile, ha venido haciendo significativos aportes al nuevo debate sobre los medios estatales en América Latina. Dos textos suyos dan luces sobre cuestiones cruciales como son el mencionado pluralismo informativo y otro no menos preocupante a partir de lo que se viene haciendo en la TV estatal de Venezuela, como lo es la programación de entretenimiento. Ambos puede leerse en Internet en: www.asuntospublicos.org (informes 320 y 325), en tanto el primero está editado en el país y forma parte del número 135 de la revista Comunicación, www.gumilla.org.ve, dedicada al tema de la nueva hegemonía estatal.

En palabras de Fuenzalida, la sociedad exige más información social con puntos de vistas representativamente divergentes, de tal manera que la ciudadanía pueda escoger más informadamente en las decisiones político-sociales. Ello ha implicado un cambio consiguiente como es el deterioro del concepto de "objetividad" y su progresivo reemplazo por el concepto de información plural y balanceada, la cual incluye que la diversidad de puntos de vista e intereses es esencialmente constitutiva de la discusión político-social.

Este planteamiento seguramente tendrá el rechazo de quienes conciben la comunicación militante, y menos podría ser acogido por una pantalla estatal que cada noche en La Hojilla utiliza el espectro para la sistemática y soez descalificación de los opositores.