Por otro lado la prensa internacional cómo en un solo bloque daba como ganador al candidato Chávez, me refiero a los diarios observados como: el NY times, El mundo.es, Elpaís.es, Elclarin, el Universal de México, el tiempo de Bogotá. Es de hacer notar que sólo presentaba una visión diferente y particular el tratamiento dado por la BBC quien tenía un corresponsal en Venezuela. Sin embargo otro punto es que no toman los diarios locales de Venezuela para apoyar sus informaciones y me pregunto ¿habrán perdido credibilidad hasta en el ámbito internacional?.
Bien quisiera saber si alguno de ustedes también ha hecho algún seguimiento mediático y generar comentarios sobre apreciaciones, preguntas a partir de sus observaciones creo que estas son oportunidades de oro para entender dinámicas y procesos.
Por último para aquellos venezolanos cuyo candidato no fue electo, les sugiero se pasen por la página periodismo de paz que me parace bien interesante el planteamiento que hace esta persona en su blog, que no es más que una invitación a construir una ciudadanía y a una acción participativa seria desde la acción política y no politiquera, en esto si doy mi posición estoy convencida como persona que cree en los porcesos democráticos que la oposición y la crítica es NECESARIA e imprescindible para construir una sociedad en libertad, pero ¿qué oposición necesitamos? creo que es un trabajo que apenas empieza. Salud Adriana
Entradas
6 comentarios:
Adriana: Creo que esta jornada ha sido tan intensa que hoy estamos agotados. Gracias por tu participación y por este aporte tan interesante. Estoy segura de que los ciberespacios abiertos para este momento que viven los venezolanos contribuirán a consolidar la democracia y la madurez ciudadana tan necesaria en nuestro país.
La oposición que se necesita es una que pueda aprender de sus errores y esté dispuesta a evaluarse y actuar en función de los resultados de esa evaluación. Pero creo que ese es también el gobierno que se necesita, dispuesto a conciliar y reconocer sus errores y actuar considerando a toda esa amplia porción del país que es disidente de la corriente política que desea imponer. De ambas partes se requieren nobleza y compromiso con los principios del respeto que hasta ahora no han habido. Pero creo que se están dando pasos, por lo menos desde la oposición, para ello.
Saludos. Y felicitaciones por este espacio.
Creo que el reconocimiento de los resultados es un buen inicio para la oposición y para el futuro de la democracia en Venezuela. Estoy de acuerdo con Kira sobre el aprendizaje que implica esta jornada para todos los sectores. El gobierno necesita una oposición más madura y preparada con la cual gobernar.
Saludos Adriana. Tengo información de un estudio serio de Observación de Medios Nacionales que se hace en las tres etapas de las elecciones (pre,electoral y post).
y está avalado por esta gente. http://www.observatoriodemedios.org.ve/
En el Zulia, nuestra amiga Morelis lo coordina y en lo poco que he podido colaborar y aprender los resultados no difieren mucho de lo que conocemos ha sido la actitud de los medios (generalizando) en estos últimos años. Esperemos los resultado finales.
Un abrazo y saludos desde Maracaibo.
Jenny Farías de Estany
Gracias por los comentarios y recomendaciones, creo que este espacio ha sido realmente interesante para debatir y tener justamente el enriquecimiento colectivo, espero que Jenny nos haga llegar los resultados y la metodología de este estudio para poder tener una visión de los medios en Venezuela y su comportamiento, que por demás es histórica, ya que las pacialidades y compromisos son elementos configurativos de nuestro medios así que efectivamente no hay nada oculto bajo el sol.
Y en cuanto a cobertura de los medios del Estado, me parece necesaria, para equilibrar, la crítica de Cañizález:
Por una pantalla plural
Andrés Cañizález
Bastante agua ha corrido bajo el puente de la crisis de los últimos años. El debate sobre el rol de los medios en el conflicto político copó unas cuantas páginas, pero el ojo de la crítica parecía estar enfocado en las empresas periodísticas privadas; en eso ha sido exitosa la gestión comunicacional del gobierno.
Mientras que, a decir verdad, ha sido escaso el cuestionamiento, incluso en el ámbito académico, sobre el manejo de los medios estatales de comunicación en Venezuela. Se perdía de vista –antes-, y sigue siendo esa la tónica –ahora-, que al ser justamente una institución estatal le corresponde una responsabilidad mayor, para que allí encuentren eco todas las voces, incluso aquellas claramente opositoras.
Como ha sucedido en gestiones anteriores, en el manejo del “canal de todos los venezolanos” se confunde con absoluto desparpajo gobierno y estado, arrojando como resultado una pantalla abiertamente parcializada. Hoy esta práctica parece exacerbada, porque además gira en torno a la imagen de un líder único. En la actualidad, la visión monolítica termina asfixiando incluso al propio debate “intrachavista”.
De esta forma, el discurso termina siendo unidireccional, uniforme, en el que tampoco tienen cabida aquellas voces críticas del chavismo, que sin renunciar a su militancia mantienen posiciones de cuestionamiento.
No existen herramientas metodológicas para establecer una pautada adecuada de pluralismo o el nivel correcto de participación ciudadana, pero salta a la vista su ausencia, como sucede en nuestro país.
El rector electoral Vicente Díaz ha colocado un dato incuestionable: durante este noviembre la pantalla del canal del Estado le dedicó 87 horas al presidente-candidato Hugo Chávez, y menos de dos horas al aspirante opositor Manuel Rosales.
Valerio Fuenzalida, del Instituto de Estudios Mediales de la Pontificia Universidad Católica de Chile, ha venido haciendo significativos aportes al nuevo debate sobre los medios estatales en América Latina. Dos textos suyos dan luces sobre cuestiones cruciales como son el mencionado pluralismo informativo y otro no menos preocupante a partir de lo que se viene haciendo en la TV estatal de Venezuela, como lo es la programación de entretenimiento.
Ambos puede leerse en Internet en: www.asuntospublicos.org (informes 320 y 325), en tanto el primero está editado en el país y forma parte del número 135 de la revista Comunicación, www.gumilla.org.ve, dedicada al tema de la nueva hegemonía estatal. En palabras de Fuenzalida, la sociedad exige más información social con puntos de vistas representativamente divergentes, de tal manera que la ciudadanía pueda escoger más informadamente en las decisiones político-sociales.
Ello ha implicado un cambio consiguiente como es el deterioro del concepto de "objetividad" y su progresivo reemplazo por el concepto de información plural y balanceada, la cual incluye que la diversidad de puntos de vista e intereses es esencialmente constitutiva de la discusión político-social.
Este planteamiento seguramente tendrá el rechazo de quienes conciben la comunicación militante, y menos podría ser acogido por una pantalla estatal que cada noche en La Hojilla utiliza el espectro para la sistemática y soez descalificación de los opositores.
Publicar un comentario